738 Antworten in diesem Thema

[Funxton]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 15:03:

Aber selbst dann gibt es noch das Problem, dass einige Begriffe einfach keine allgemeingültige Definition haben. Ohnehin verstehe ich jedoch dein Problem nicht, wenn man sein persönliches Begriffsverständnis klärt. Denn auf der somit geschaffenen Basis kann man dann ja weiterdiskutieren. In dem obigen Beispiel ging es ja nicht darum, was Mainstream ist, sondern ob der mit Surrealismus vereinbar ist.

Eine Basis ist aber nur dann gegeben, wenn man nicht erst über Terminologien streiten muss bzw. wenn deren Bedeutungen bei den Diskutierenden deckungsgleich sind. Was andernfalls mit dem ursprünglich intendierten Thema geschieht, belegen ja aktuell die letzten paar Postings.

Btw: Mainstream ist keinesfalls nur das, was das 08/15-Hollywood-Studio so ausspeit, sondern zunächst mal alles, was dem gemeinen Filmseher - also auch dir und mir - ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken im Kino oder auf der Mattscheibe serviert wird. Ob das zu begutachtende Stück dabei ein bunter amerikanischer Actionfilm mit durch die Luft fliegenden digitalisierten Autos ist oder eine leise schwedische Tragikomödie, spielt dabei eine primär untergeordnete Rolle - beide Werke wollen gefallen, sollen Geld einspielen und werden daher gleichermaßen einem kommerziellen Grundprinzip gerecht. Sie suchen und finden sogar - wenn auch in ganz unterschiedlichen Größenklassifizierungen - ihr Publikum in nicht allzu weit voneinander entfernten Gesellschaftsgruppen.
Es mag dir nicht schmecken, aber ja, auch du bist gewissermaßen ein "Mainstream-Gucker", wenn auch sicher nicht der Bollo von nebenan, der gerade auf den neuesten "Fast & Furious"-Teil wartet.

Bearbeitet von Funxton, 29. Juni 2007, 16:56.

[Funk_Dogg]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 16:48:

Junge, Junge... immer mit der Ruhe!

Also Mainstream ist für mich bestimmt kein enger Begriff, nur finde ich nicht, dass alles was in Multiplexen oder im Programmkino läuft gleich Mainstreamkino ist, denn damit würde man den Begriff ja auf Filme reduzieren, die im Kino gezeigt werden. Das Feld ist für meine Begriffe einfach zu weit, denn viel bliebe dann ja nicht mehr übrig.

Ich verstehe unter Mainstreamkino Filme, die von vornherein massenkompatibel gemacht werden: wo das Publikum und die Moneten und nicht der künstlerische Anspruch im Vordergrund steht. Und wenn du schon den Aspekt Vorführug anführst: solche Filme machen in der Tat den überwiegenden Teil des Programms der Multiplexe aus - nicht aber das der Programmkinos, die ja ohnehin eine Alternative zu dem Programm der Multiplexe anbieten möchten.

Ich bin ganz ruhig.

Funx hat mir die Worte schon aus dem Munde genommen, ich möchte nur noch ergänzen, dass das, was du die "Alternative" nennst, selbst ja nur die massenkompatible Spitze des Eisberges ist.

[Howie Munson]

Funxton sagte am 29.06.2007, 17:12:

Eine Basis ist aber nur dann gegeben, wenn man nicht erst über Terminologien streiten muss bzw. wenn deren Bedeutungen bei den Diskutierenden deckungsgleich sind. Was andernfalls mit dem ursprünglich intendierten Thema geschieht, belegen ja aktuell die letzten paar Postings.

Wieso denn streiten? Davon kann doch nu wirklich keine Rede sein. Wir diskutieren hier doch noch!

Zitat

Btw: Mainstream ist keinesfalls nur das, was das 08/15-Hollywood-Studio so ausspeit, sondern zunächst mal alles, was dem gemeinen Filmseher - also auch dir und mir - ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken im Kino oder auf der Mattscheibe serviert wird. Ob das zu begutachtende Stück dabei ein bunter amerikanischer Actionfilm mit durch die Luft fliegenden digitalisierten Autos ist oder eine leise schwedische Tragikomödie, spielt dabei eine primär untergeordnete Rolle - beide Werke wollen gefallen, sollen Geld einspielen und werden daher gleichermaßen einem kommerziellen Grundprinzip gerecht. Sie suchen und finden sogar - wenn auch in ganz unterschiedlichen Größenklassifizierungen - ihr Publikum in nicht allzu weit voneinander entfernten Gesellschaftsgruppen.
Es mag dir nicht schmecken, aber ja, auch du bist gewissermaßen ein "Mainstream-Gucker", wenn auch sicher nicht der Bollo von nebenan, der gerade auf den neuesten "Fast & Furious"-Teil wartet.

Das ist jetzt deine Sicht der Dinge und die des Funk Doggs (eure Allianz bröckelt nie! ). Und wo ziehst du denn da den Strich zwischen Filmen die "ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken" angeboten werden und dem Rest?

Bearbeitet von Howie Munson, 29. Juni 2007, 18:35.

[Funxton]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 19:33:

Funxton sagte am 29.06.2007, 17:12:

Eine Basis ist aber nur dann gegeben, wenn man nicht erst über Terminologien streiten muss bzw. wenn deren Bedeutungen bei den Diskutierenden deckungsgleich sind. Was andernfalls mit dem ursprünglich intendierten Thema geschieht, belegen ja aktuell die letzten paar Postings.

Wieso denn streiten? Davon kann doch nu wirklich keine Rede sein. Wir diskutieren hier doch!

Zitat

Btw: Mainstream ist keinesfalls nur das, was das 08/15-Hollywood-Studio so ausspeit, sondern zunächst mal alles, was dem gemeinen Filmseher - also auch dir und mir - ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken im Kino oder auf der Mattscheibe serviert wird. Ob das zu begutachtende Stück dabei ein bunter amerikanischer Actionfilm mit durch die Luft fliegenden digitalisierten Autos ist oder eine leise schwedische Tragikomödie, spielt dabei eine primär untergeordnete Rolle - beide Werke wollen gefallen, sollen Geld einspielen und werden daher gleichermaßen einem kommerziellen Grundprinzip gerecht. Sie suchen und finden sogar - wenn auch in ganz unterschiedlichen Größenklassifizierungen - ihr Publikum in nicht allzu weit voneinander entfernten Gesellschaftsgruppen.
Es mag dir nicht schmecken, aber ja, auch du bist gewissermaßen ein "Mainstream-Gucker", wenn auch sicher nicht der Bollo von nebenan, der gerade auf den neuesten "Fast & Furious"-Teil wartet.

Das ist jetzt deine Sicht der Dinge und die des Funk Doggs (eure Allianz bröckelt nie! ). Und wo ziehst du denn da den Strich zwischen Filmen die "ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken" angeboten werden und dem Rest?

Wenn die Form ganz klar über den Inhalt gestellt bzw zum Support für den Inhalt wird, und Film aus sicht- und spürbar nicht-kommerziellen Erwägungen entsteht und nicht auf den ersten oder zweiten Blick fassbar ist (z.B. als avantgardistische Kunst), dann ist da eben die Grenze.

[Howie Munson]

Das, was du beschreibst ist für mich der "Kunstfilm".

Gibt es denn irgendwo eine "allgemeingültige" Definition von dem, was Mainstream ist?

[evoken]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 19:48:

Gibt es denn irgendwo eine "allgemeingültige" Definition von dem, was Mainstream ist?

Kommt drauf an, was der Gegensatz sein soll. Ich nehme mal an, das wäre die Subkultur. Demnach ist alles Mainstream, was grundsätzlich vermarktbar ist, und auch (nicht unbedingt nur) mit ebendieser Absicht produziert wird.

Also ein sehr weiter Begriff, der nicht wirklich aufschlussreich ist.

[Kasimir]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 19:33:

Das ist jetzt deine Sicht der Dinge und die des Funk Doggs (eure Allianz bröckelt nie! ). Und wo ziehst du denn da den Strich zwischen Filmen die "ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken" angeboten werden und dem Rest?

Womit du übrigens deutlich mehr von deinen Diskutanten einforderst, als du selber einbringst ...


Aber gut und mal wieder ein Literaturhinweis:



Da stehen dann sicher auch alle Antworten drin

[Howie Munson]

Kasimir sagte am 29.06.2007, 20:10:

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 19:33:

Das ist jetzt deine Sicht der Dinge und die des Funk Doggs (eure Allianz bröckelt nie! ). Und wo ziehst du denn da den Strich zwischen Filmen die "ohne größere perzeptive Anstrengung und zu Unterhaltungszecken" angeboten werden und dem Rest?

Womit du übrigens deutlich mehr von deinen Diskutanten einforderst, als du selber einbringst ...


Aber gut und mal wieder ein Literaturhinweis:



Da stehen dann sicher auch alle Antworten drin

1. Ich habe mein Verständnis von Mainstream doch dargelegt. Auch da darf gerne nachgefragt werden!

2. Hast du das Buch gelesen?

[Kasimir]

Howie Munson sagte am 29.06.2007, 20:41:

Hast du das Buch gelesen?

Nein, aber Frenzy war davon überzeugt.

[molotto]

DEVIL TIMES FIVE: Du, Haui, was die Qualitäten des Films anbelangt, da sind wir absolut einer Meinung. Ein wirklich ganz, ganz toller Streifen!

[Howie Munson]

molotto!

Und die DVD bringt auch gute Laune! Werd gleich mal das Bonuszeugs abarbeiten.

btw: kennste ähnlich gelagerte Filme? Hab da ja wieder n Genre für mich entdeckt!

[Splatter-Fanatic]

BLACK EMANUELLE:

Leider kenne ich den ersten Teil noch nicht. Gehe aber mal davon aus, dass der mich wegen der anbetungswürdigen Frau Gemser ( ) genauso gut unterhalten würde wie die mir bereits bekannten Filme der Reihe. Ich hoffe ja sehr, dass sich Severin Films früher oder später erbarmt und auch dieses Juwel des Schmuddel-Kinos auf DVD rausbringt. Die polnische Scheibe ist ja wegen fehlender verständlicher UT keine wirkliche Alternative (ja, ich möchte auch die enthaltenen Worthülsen verstehen und nicht nur die körperlichen Vorzüge der Hauptdarstellerin genießen ).

[Howie Munson]

Ich hab mir die polnische eben geordert. Meine australische DVD hat ja engl. Ton und wenn man den einmal in einer verständlichen Sprache geschaut hat, braucht man das bei den nächsten malen ja nicht mehr unbedingt

Außerdem soll die Bildquali der polnischen DVD ja sehr gut sein und zudem die HC-Szenen beinhalten.

Aber dass du den Film gar nicht kennst! Auf VOX lief der damals doch rauf und runter!

[Funxton]

@ Splat: Selbst die alten TV-Ausstrahlungen hast du nie mitbekommen? Ist ja'n Ding.
Die Severin-Box firmiert ja unter "Vol. 1", insofern kann man da glaube ich noch guter Dinge auf einen Ableger hoffen.

Bearbeitet von Funxton, 03. Juli 2007, 12:53.

[Splatter-Fanatic]

Ich schau - mit Ausnahme von Nachrichten und Fußballspielen - eigentlich schon seit Ewigkeiten kein TV mehr und habe mich aus diesem Grund auch nie sonderlich mit dem TV-Programm befasst. Aus diesem Grund hab ich gar nicht mitgekriegt, dass der Film jemals auf VOX gelaufen ist.

In der zweiten Box von Severin wird der erste Teil wohl leider nicht dabei sein:

Zitat

"We're also diligently working on the second volume of Black Emanuelle's Box which will feature D'Amato's rarest entry EMANUELLE & THE WHITE SLAVE TRADE, BLACK EMMANUELLE/WHITE EMMANUELLE aka VELLUTO NERO (the Alien Vs. Predator of erotica starring both Laura Gemser AND Annie Belle) and BLACK EMANUELLE No. 2, Bitto Albertini's rarely seen follow-up to his classic EMANUELLE NERA. A second soundtrack compilation featuring the Nico Fidenco scores fromEMANUELLE IN AMERICA, EMANUELLE & THE LAST CANNIBALS and EMANUELLE & THE WHITE SLAVE TRADE will also be included along with a whole host of excitingnew extras."

Quelle: http://robertmonell.blogspot.com/

EDIT:
Ist die australische DVD eingermaßen brauchbar? Fehlen da "nur" die HC-Szenen oder wurde da auch anderes Material entfernt? Vielleicht bestelle ich mir die demnächst mal mit.

Bearbeitet von Splatter-Fanatic, 03. Juli 2007, 13:16.

[Funxton]

Oh, das ist aber schade Na ja, immerhin

Zitat

BLACK EMANUELLE/WHITE EMANUELLE aka VELLUTO NERO (the Alien Vs. Predator of erotica starring both Laura Gemser AND Annie Belle)

[Howie Munson]

EMANUELLE & THE WHITE SLAVE TRADE

JAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Wunderbaaaaar!!!

Wegen der australischen DVD: bildtechnisch is das VHS-Niveau, nicht wirklich empfehlenswert, aber viel geschnitten wurde da nicht; hat ne Laufzeit von 91 Minuten PAL.

[Howie Munson]

Splatter-Fanatic sagte am 03.07.2007, 14:11:

Ich schau - mit Ausnahme von Nachrichten und Fußballspielen - eigentlich schon seit Ewigkeiten kein TV mehr

(Nachrichten reichen mir per Radio)

Aber die VOX-Ausstrahlungen sind ewig her (Anfang der 90er!)

[Splatter-Fanatic]

Naja, werde mir wohl irgendwann mal die australische DVD ordern.

Howie Munson sagte am 03.07.2007, 14:29:

Aber die VOX-Ausstrahlungen sind ewig her (Anfang der 90er!)

Das mit dem TV-Verzicht geht bei mir schon bis in diese Zeit zurück. Ich habe von 1990 bis 2000 nebenbei in ner Videothek gejobbt und war aus diesem Grund nicht mehr aufs TV-Programm angewiesen.

[Funxton]

Howie Munson sagte am 03.07.2007, 14:28:

EMANUELLE & THE WHITE SLAVE TRADE

JAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Wunderbaaaaar!!!

Wegen der australischen DVD: bildtechnisch is das VHS-Niveau, nicht wirklich empfehlenswert, aber viel geschnitten wurde da nicht; hat ne Laufzeit von 91 Minuten PAL.

Also, die HC-Sprengsel wirken in manchen D'Amatos (wie z.B. "In der Gewalt der Zombies") auch richtig unpassend. Eine nicht ausnahmslos goutierbare Angelegenheit.

Im Übrigen frage ich mich, was in der zwoten Severin-Box denn "Emanuelle No. 2" von Albertini verloren hat. Da spielt die Gemser ja nichtmal mit

[JohnnyFavorite]

Zitat

Auch wieder eine Wonne: der Titeltrack. In Punkto musikalische Untermalung waren die Spencer/Hill-Filme wirklich durchweg eine Bank.

Oh ho, Banana Joe *träller* ...ja, das war schon immer ne recht geile Mucke!

[Funxton]

Splatter-Fanatic sagte am 03.07.2007, 14:35:

Das mit dem TV-Verzicht geht bei mir schon bis in diese Zeit zurück. Ich habe von 1990 bis 2000 nebenbei in ner Videothek gejobbt und war aus diesem Grund nicht mehr aufs TV-Programm angewiesen.

Muss aber ein umfangreiches Programm gehabt haben, diese Videothek

Okay, okay, Schluss mit Sticheleien ...

[Howie Munson]

@ Splatter

Seit 1990 schon... Respekt!!!


@ Funx

BLACK EMANUELLE is ja nicht gleich Laura Gemser (leider), aber der WHITE SLAVES macht das wieder wett: der hat nämlich sogar ne richtig spannende Handlung zu bieten

Die HC-Szenen in BLACK EMANUELLE sind aber schon "gut" integriert - gerade in der Tanke-Szene sind die Schnitte auch ziemlich auffällig.


@ Johnny

Ich träller mit!

[evoken]

Funxton sagte am 03.07.2007, 14:37:

Howie Munson sagte am 03.07.2007, 14:28:

EMANUELLE & THE WHITE SLAVE TRADE

JAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Wunderbaaaaar!!!

Wegen der australischen DVD: bildtechnisch is das VHS-Niveau, nicht wirklich empfehlenswert, aber viel geschnitten wurde da nicht; hat ne Laufzeit von 91 Minuten PAL.

Also, die HC-Sprengsel wirken in manchen D'Amatos (wie z.B. "In der Gewalt der Zombies") auch richtig unpassend. Eine nicht ausnahmslos goutierbare Angelegenheit.

Hm, frage mich auch, warum man unbedingt HC in diesen Gemser-Nackedei-Filmchen braucht. Ist doch ein totaler Stilbruch (da ja auch die Gemser nie mitmacht). Finde ich eher störend.

[Funxton]

Howie Munson sagte am 03.07.2007, 14:45:

@ Funx
BLACK EMANUELLE is ja nicht gleich Laura Gemser (leider), aber der WHITE SLAVES macht das wieder wett: der hat nämlich sogar ne richtig spannende Handlung zu bieten

Für mich schon, da bin ich eigen.

Zitat

Die HC-Szenen in BLACK EMANUELLE sind aber schon "gut" integriert - gerade in der Tanke-Szene sind die Schnitte auch ziemlich auffällig.

Na, der ist aber auch nicht vom Aristide

[enjoy]

@Howie/Johnny

Doch wenn sie selber singen/brummen... die Chorszene in PECH UND SCHWEFEL ist doch das Nonplusultra.

[Howie Munson]

evoken sagte am 03.07.2007, 14:46:

Hm, frage mich auch, warum man unbedingt HC in diesen Gemser-Nackedei-Filmchen braucht. Ist doch ein totaler Stilbruch (da ja auch die Gemser nie mitmacht). Finde ich eher störend.

Nee, wie gesagt: in BLACK EMANUELLE sind das keine HC-Szenen, die nachträglich eingefügt wurde, darum passt das in dem Falle schon. Ansonsten gebe ich dir recht: Inserts die auch danach aussehen braucht man nicht.

[Howie Munson]

enjoy sagte am 03.07.2007, 14:49:

@Howie/Johnny

Doch wenn sie selber singen/brummen... die Chorszene in PECH UND SCHWEFEL ist doch das Nonplusultra.

Nee, also, die sollen mal lieber beim Prügeln und Sprücheklopfen bleiben


@ Funx

Aristide? Steh heute eXXXtrem auf dem Schlauch

[evoken]

Howie Munson sagte am 03.07.2007, 14:49:

evoken sagte am 03.07.2007, 14:46:

Hm, frage mich auch, warum man unbedingt HC in diesen Gemser-Nackedei-Filmchen braucht. Ist doch ein totaler Stilbruch (da ja auch die Gemser nie mitmacht). Finde ich eher störend.

Nee, wie gesagt: in BLACK EMANUELLE sind das keine HC-Szenen, die nachträglich eingefügt wurde, darum passt das in dem Falle schon. Ansonsten gebe ich dir recht: Inserts die auch danach aussehen braucht man nicht.

Aber die Gemser guckt doch trotzdem nur zu, oder etwa nicht?


PS:
Aristide = Massaccesi = Joe d'Amato

[Howie Munson]

Aso... vom D'Amato war die Rede... allet klar

Nee, die Gemser macht in punkto HC nix, wobei der Film immerhin ungeahnt tiefe Einblicke in ihre ...öhem... gewährt