180 Antworten in diesem Thema

[Phibes]

Fearless Vampire Killers klingt nach Klamotte, dass ist ja auch das, was der amerikanische Produzent haben wollte und deshalb den Film schnell umschnitt und mit einem animierten Titelvorspann versah. Der Film ist dann wohl in den USA gefloppt.

[bekay]

Phibes sagte am 29.03.2005, 10:19:

Fearless Vampire Killers klingt nach Klamotte, dass ist ja auch das, was der amerikanische Produzent haben wollte und deshalb den Film schnell umschnitt und mit einem animierten Titelvorspann versah. Der Film ist dann wohl in den USA gefloppt.

<{POST_SNAPBACK}>

der Vorspann hat mir eigentlich gefallen - und eine gewisse Klamottenhaftigkeit kann man dem Film nicht absprechen (in positiver Weise) ... und das alles nicht vom Polanski beabsichigt? Verdammt, ich sollte mich wirklich mal mehr informieren anstatt nur den Film zu schauen

bekay

[Phibes]

Doch sicherlich, aber vermutlich wollte der Verleiher einen nicht ganz so düsteren Film. Vielleicht hat er das Teenagerpublikum im Auge, genau weiß ich das auch nicht, aber Polanski war jedenfalls damals stinksauer.

[FakeShemp]

Ist mit dem animierten Titelvorspann der bekannte gemeint, oder hatten die was ganz anderes? Weil mich wundert das, wegen dem "Herz" beim Auftauchen von Tates Namen. Ich meine Roman und Sharon, etc., und dann wissen die gleich bescheid und posaunen es aus??? Ich dachte da eher an was Persönliches…

[davros]

das kalte herz:
toller film, den ich auch endlich mal kaufen muss. wenn er nur blos mal im preis fallen würde

[bekay]

davros sagte am 31.03.2005, 10:26:

das kalte herz:
toller film, den ich auch endlich mal kaufen muss. wenn er nur blos mal im preis fallen würde   

<{POST_SNAPBACK}>

also ich habe den für 9,99 bekommen (Erfurt Buchhabel) - oder willst du ihn noch billiger? Mehr sollte es wirklich nicht sein, denn die Bildqualität ist wirklich unter aller Sau schade schade...

bekay

[davros]

9,99 wäre ok. ich halte weiterhin die augen offen

[bekay]

davros sagte am 31.03.2005, 11:33:

9,99 wäre ok. ich halte weiterhin die augen offen

<{POST_SNAPBACK}>

gibts auch auf oft auf diversen Grabbel- und Wühltischen (und in lieblos geordneten Regalen) in Kaufland und anderen Großmärkten!

Fröschl und Weltbild bieten den auch für 9,99 an, wie ich gerade auf http://www.dvdiggle.de gesehen habe

Genug der Tipps

[davros]

nein

danke

[Puni]

Zitat

Schade auch mal wieder die Synchro, die nervt - wobei ProSieben so schön mit Evangeline Lillys mitreißendem Geheule, als sie allein im verregneten Jungle steht, geworben hat. Als die besagte Szene kam, kam sie nur synchronisiert und war ein lächerliches, erbärmliches Abbild des eigentlichen Tons...

1000% agree - das hat mich auch riesig gestört...

[Kasimir]

Jetz mal nech über den Saal 1 schimpfen, is immerhin der beste im Capitol (und war der Film Scope?).

[bekay]

Kasi sagte am 23.04.2005, 11:46:

Jetz mal nech über den Saal 1 schimpfen, is immerhin der beste im Capitol    (und war der Film Scope?).

<{POST_SNAPBACK}>

Soweit ich das beurteilen konnte, waren alle Bild-Informationen im Bild, und der Kader schien mir auch recht breit. Also ich würde die Frage vorsichtig bejahen.
Sound schien mir aber nur aus der Stereofront zu kommen, was bei dem - Soundtrack sehr schade war.

Tja, ich war das erste und wohl auch letzte Mal im Capitol, so werde ich wohl nie in den zweifelhaften Genuss der anderen Säle kommen

bekay

Bearbeitet von bekay, 23. April 2005, 17:32.

[Kasimir]

bekay sagte am 23.04.2005, 18:31:

Kasi sagte am 23.04.2005, 11:46:

Jetz mal nech über den Saal 1 schimpfen, is immerhin der beste im Capitol    (und war der Film Scope?).

<{POST_SNAPBACK}>

Soweit ich das beurteilen konnte, waren alle Bild-Informationen im Bild, und der Kader schien mir auch recht breit. Also ich würde die Frage vorsichtig bejahen.
Sound schien mir aber nur aus der Stereofront zu kommen, was bei dem - Soundtrack sehr schade war.

Tja, ich war das erste und wohl auch letzte Mal im Capitol, so werde ich wohl nie in den zweifelhaften Genuss der anderen Säle kommen

bekay

<{POST_SNAPBACK}>

Wus, nur einmal im Capitol? Aber mal schauen, den Film würd ich evtl. auch gerne sehen, mal sehen, ob Stimmung und Gelegenheit sich treffen

[bekay]

Kasi sagte am 23.04.2005, 18:35:

bekay sagte am 23.04.2005, 18:31:

Kasi sagte am 23.04.2005, 11:46:

Jetz mal nech über den Saal 1 schimpfen, is immerhin der beste im Capitol    (und war der Film Scope?).

<{POST_SNAPBACK}>

Soweit ich das beurteilen konnte, waren alle Bild-Informationen im Bild, und der Kader schien mir auch recht breit. Also ich würde die Frage vorsichtig bejahen.
Sound schien mir aber nur aus der Stereofront zu kommen, was bei dem - Soundtrack sehr schade war.

Tja, ich war das erste und wohl auch letzte Mal im Capitol, so werde ich wohl nie in den zweifelhaften Genuss der anderen Säle kommen

bekay

<{POST_SNAPBACK}>

Wus, nur einmal im Capitol? Aber mal schauen, den Film würd ich evtl. auch gerne sehen, mal sehen, ob Stimmung und Gelegenheit sich treffen

<{POST_SNAPBACK}>

Hey, ich bin notorischer Nicht-Kinogänger ... okay, Anfang 4. Semester und Medienwissenschaften + nur einmal im Capitol gewesen sein - das mag etwas paradox erscheinen, aber so ist es nun mal. Ich würde jetzt gar nicht verstehen, warum ich da nochmal rein sollte. Hat mich eben nicht gerade begeistert - könnte aber auch an den wenigen Zuschauern gelegen habe (10-15!). Vielleicht macht's mehr Spaß in einem gefüllten Saal 1...

bekay

[Kasimir]

bekay sagte am 23.04.2005, 18:42:

Hey, ich bin notorischer Nicht-Kinogänger ... okay, Anfang 4. Semester und Medienwissenschaften + nur einmal im Capitol gewesen sein - das mag etwas paradox erscheinen, aber so ist es nun mal. Ich würde jetzt gar nicht verstehen, warum ich da nochmal rein sollte. Hat mich eben nicht gerade begeistert - könnte aber auch an den wenigen Zuschauern gelegen habe (10-15!). Vielleicht macht's mehr Spaß in einem gefüllten Saal 1...

bekay

<{POST_SNAPBACK}>

Nicht zwangsläufig. Erscheint auch gar nicht paradox. (KINO-Erinnerung verbinde ich auch weniger mit dem Capitol.) Blöd ist halt nur, das im Capitol oft die interessanteren Filme laufen, dann aber ganz mies vorgeführt. Die ewige Zwickmühle.

[Funk_Dogg]

Hallo bekay,

vielen Dank für deinen netten Eintrag zu meinem Tagebuch. Schön,
dass ich nicht "für Nüsse" schreibe!

Zu meinem Tagebuchtitel: Hast ja beim Durchsehen bemerkt, dass
ich ein Faible für schlechten Geschmack habe, so lässt sich das dann
auch erklären (hinzu kommt, dass ich den Namen in Sekunden vor
dem Rechner ersonnen habe, weil halt einer her musste ...).

Das Kompliment kann ich zurückgeben: Deine Einträge gefallen mir
gut. Auch wenn ich manche Ansicht nicht ganz teile, finde ich es gut, dass
du nicht nur deine Meinung verbreitest, sondern sie auch noch gut begründest.


Funk Dogg

[Funk_Dogg]

Hi bekay,

endlich mal jemand, der die doofen Episode 1 und 2 entsprechend zu würdigen weiß.
Ich dachte schon, angesichts der vielen Lobpreisungen des zweiten Teils, die
ich in letzter Zeit gelesen habe, ich wäre der einzige, der diesem Film aber auch gar nix
abgewinnen kann. Ich habe nach einer Viertelstunde, von der Soap-Opera-Dramaturgie genervt, ausgeschaltet: Leute betreten Räume, um sich mit anderen Leuten, die sich in jenen Räumen aufhalten, zu unterhalten und dann wieder zu gehen. (Fehlte nur noch das obligatorische Glas O-Saft, an dem nicht einmal genippt wird.) Und damit keinem auffällt. wie billig das eigentlich ist, wird der Hintergrund schön mit SFX zugeballert.

Die von dir mehrfach erwähnte Selbstzweckhaftigkeit der Effekte war ja schon in Episode 1 zu bestaunen. Besonders eklatant in der Fisch-Szene, die den Wurm aus "Empire" kopiert aber NOCH einen draufsetzen muss, weil es natürlich NOCH ein größeres Monster gibt ...

Bin gespannt auf Episode 3, die ganz große Euphorie kann ich aber irgendwie nicht mehr aufbringen.

Greetz
Funk Dogg

[bekay]

Funk_Dogg sagte am 20.05.2005, 10:38:

Die von dir mehrfach erwähnte Selbstzweckhaftigkeit der Effekte war ja schon in Episode 1 zu bestaunen. Besonders eklatant in der Fisch-Szene, die den Wurm aus "Empire" kopiert aber NOCH einen draufsetzen muss, weil es natürlich NOCH ein größeres Monster gibt ...

<{POST_SNAPBACK}>

*g* UND: es passiert nicht nur einmal, dass der "kleinere" Fisch vom "größeren" geeatet wird, sondern sogar ein zweites Mal - dann sozusagen eine vierfache Kopie aus Ep. V! Da kann ich immer nur noch den Kopf schütteln...

Funk_Dogg sagte am 20.05.2005, 10:38:

Bin gespannt auf Episode 3, die ganz große Euphorie kann ich aber irgendwie nicht mehr aufbringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Musst du ja auch nicht, versuchs einfach mal - ich finde den Film signifikant anders als die beiden Ersten. Auch wenn solcherlei Dialoge mit von dir beschriebener Raumkonstellation (sehr gut beschrieben übrigens ) vorkommen, sind sie nicht mehr zu unerträglich: Liegt wohl auch daran dass sie Anakins innere Konflikte gar nicht mal so schlecht abbilden und der Christensen um einiges souveräner und gekonnter spielt. Portman hat ja eigentlich nur eine Aufgabe

bekay

Bearbeitet von bekay, 20. Mai 2005, 10:00.

[Der Mann mit dem Plan]

Komisch: Ich fand gerade "Infernal Affairs" damals wegen seiner Simplizität super. Klasse Thriller, glatt, sauber, linear - spannend. Und der zweite hat dann einen auf "Der Pate II" gemacht. Fand ich wirklich unerträglich. Dieses ganze Möchtegernepos hat bei mir damals überhaupt nicht funktioniert.

Den Dritten fand ich dann übrigens überragend.

[bekay]

Der Mann mit dem Plan sagte am 21.08.2005, 20:33:

Komisch: Ich fand gerade "Infernal Affairs" damals wegen seiner Simplizität super. Klasse Thriller, glatt, sauber, linear - spannend. Und der zweite hat dann einen auf "Der Pate II" gemacht. Fand ich wirklich unerträglich. Dieses ganze Möchtegernepos hat bei mir damals überhaupt nicht funktioniert.

Den Dritten fand ich dann übrigens überragend. 

<{POST_SNAPBACK}>

Dazu muss ich noch einmal sagen ... meine Erwartungshaltung hat sehr viel zu meinem Eindruck beigetragen. Man ja ja immer gelesen "Infernal Affairs, die HK-Version von Der Pate". Und da konnte mich das lineare Prinzip des ersten Teils nicht ganz so mitreißen, weil ich eben Epos erwartete, und einen Thriller bekam. Rückblickend, gewinnt der erste Teil an Konturen und Kanten. Trotzdem finde ich, dass das Drehbuch des Zweiten sehr virtuos an die Fäden des Ersten anknüpfte - natürlich teilweise auch arg konstruiert und komplex...

[Kasimir]

Er kanns noch

EDIT: Und möge er Enspannung finden, in diesen Tagen, in diesen Filmen.

Bearbeitet von Kasi, 27. März 2006, 22:39.

[bekay]

Kasi sagte am 27.03.2006, 23:39:

Er kanns noch

EDIT: Und möge er Enspannung finden, in diesen Tagen, in diesen Filmen.

Das mit der Entspannung ist gut ... danke für das Gedrängel, sowas kann mitunter auch helfen.

[Kasimir]

bekay sagte am 27.03.2006, 23:44:

Kasi sagte am 27.03.2006, 23:39:

Er kanns noch

EDIT: Und möge er Enspannung finden, in diesen Tagen, in diesen Filmen.

Das mit der Entspannung ist gut ... danke für das Gedrängel, sowas kann mitunter auch helfen.

Wer drängelt denn? Ich hab genug Bananen hier ...

[Tornhill]

Habe gerade nochmal deinen Eintrag zu LIFEFORCE gelesen. Gut, der Mittelteil mag stinkelangweilig sein, aber er ist so unglaublich lustig. Am Ende dann noch dieses unglaublich Effektfeuerwerk...

[bekay]

Tornhill sagte am 28.03.2006, 00:08:

Habe gerade nochmal deinen Eintrag zu LIFEFORCE gelesen. Gut, der Mittelteil mag stinkelangweilig sein, aber er ist so unglaublich lustig. Am Ende dann noch dieses unglaublich Effektfeuerwerk...

Aber unfreiwillig lustig... sowas steht nicht gerade für den Film - der Spaß kommt natürlich trotzdem nicht zu kurz. Bei der Sichtung war auch eher die Erwartungshaltung ein Grund für die Enttäuschung. Aus kindlicher Erinnerung war der Film ein richtiger Kracher - leider wurde die mittlere Durststrecke nicht abgespeichert...

[Puni]

Nicht zu vergessen die Effkte, die einfach sind!

[bekay]

The Punisher sagte am 28.03.2006, 00:18:

Nicht zu vergessen die Effkte, die einfach sind!

Heisst das " " "beängstigend" oder "beängstigend schlecht"?

Bearbeitet von bekay, 27. März 2006, 23:21.

[Kasimir]

Ich verstehe Pun im ersten Sinne

[Puni]

Kasi sagte am 28.03.2006, 00:22:

Ich verstehe Pun im ersten Sinne

(ich glaube, heute verstehen wir uns, oder? )

[Tornhill]

bekay sagte am 28.03.2006, 00:16:

Aber unfreiwillig lustig...

Genau das meinte ich.

@ Kasi