1753 Antworten in diesem Thema

[Funk_Dogg]

Hagen sagte am 26.09.2007, 11:23:

Freude-Freude-Gefühle ob der nächsten drei angekündigten Filme im Männerfilmblog. Ob ihr die wohl bis zum Kinostart des vierten Teils schafft...?

Danke!

Ganz bestimmt schaffen wir das! Wir sind derzeit bemüht, den alten Rhythmus wieder aufzugreifen.

[enjoy]

@NACHO LIBRE

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 16:51:

Vielleicht waren es die nach dem wunderbaren NAPOLEON DYNAMITE geradezu ins Unermessliche angeschwollenen Erwartungen, die NACHO LIBRE bei Kritikern und Zuschauern gleichermaßen haben durchfallen lassen

Ich denke eher, dass viele mit NP mehr anfangen können. So eine Highschool-Umgebung ist doch für viele gewohnter und NP sticht durch seinen Charme etc. aus den Hunderten von beschissenen Filmen dieser Art eindeutig heraus. NACHO LIBRE hingegen ist für die meisten zu überdreht. Ich kann es nachvollziehen. Ich fand NL zwar "blöd", aber auf eine sehr sympathische Art. Auf einen neuen Film von Hess freu ich mich aber jetzt schon.

[Funk_Dogg]

enjoy sagte am 01.10.2007, 17:47:

@NACHO LIBRE

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 16:51:

Vielleicht waren es die nach dem wunderbaren NAPOLEON DYNAMITE geradezu ins Unermessliche angeschwollenen Erwartungen, die NACHO LIBRE bei Kritikern und Zuschauern gleichermaßen haben durchfallen lassen

Ich denke eher, dass viele mit NP mehr anfangen können. So eine Highschool-Umgebung ist doch für viele gewohnter und NP sticht durch seinen Charme etc. aus den Hunderten von beschissenen Filmen dieser Art eindeutig heraus. NACHO LIBRE hingegen ist für die meisten zu überdreht. Ich kann es nachvollziehen. Ich fand NL zwar "blöd", aber auf eine sehr sympathische Art. Auf einen neuen Film von Hess freu ich mich aber jetzt schon.

Ich fand NL nicht überdreht. Jedenfalls nicht mehr als ND es war. Und was die "gewohnte" Highschool-Umgebung angeht: Die wird ja in ND ebenfalls ins Surreale gekehrt ...

[enjoy]

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 18:08:

enjoy sagte am 01.10.2007, 17:47:

@NACHO LIBRE

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 16:51:

Vielleicht waren es die nach dem wunderbaren NAPOLEON DYNAMITE geradezu ins Unermessliche angeschwollenen Erwartungen, die NACHO LIBRE bei Kritikern und Zuschauern gleichermaßen haben durchfallen lassen

Ich denke eher, dass viele mit NP mehr anfangen können. So eine Highschool-Umgebung ist doch für viele gewohnter und NP sticht durch seinen Charme etc. aus den Hunderten von beschissenen Filmen dieser Art eindeutig heraus. NACHO LIBRE hingegen ist für die meisten zu überdreht. Ich kann es nachvollziehen. Ich fand NL zwar "blöd", aber auf eine sehr sympathische Art. Auf einen neuen Film von Hess freu ich mich aber jetzt schon.

Ich fand NL nicht überdreht. Jedenfalls nicht mehr als ND es war. Und was die "gewohnte" Highschool-Umgebung angeht: Die wird ja in ND ebenfalls ins Surreale gekehrt ...

Aber grad letzteres hebt den Film von den anderen HS-Filmen ab; und deswegen mögen ihn viele sehr gerne (oder gar nicht). Und die "gewohnte" Umgebung wird dann auch nur aus einem anderen Blickwinkel beachtet oder quasi "neuentdeckt".

Wusstest du eigentlich schon, bevor du NL gesehen hast, worum es in dem Film geht? Sprich, hast du einen Trailer o.Ä. gesehen? Ich wusste, wie auch bei NP, nichts über den Film (nur dass viele den Film vorzeitig beendeten).

[Funk_Dogg]

enjoy sagte am 01.10.2007, 18:34:

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 18:08:

enjoy sagte am 01.10.2007, 17:47:

@NACHO LIBRE

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 16:51:

Vielleicht waren es die nach dem wunderbaren NAPOLEON DYNAMITE geradezu ins Unermessliche angeschwollenen Erwartungen, die NACHO LIBRE bei Kritikern und Zuschauern gleichermaßen haben durchfallen lassen

Ich denke eher, dass viele mit NP mehr anfangen können. So eine Highschool-Umgebung ist doch für viele gewohnter und NP sticht durch seinen Charme etc. aus den Hunderten von beschissenen Filmen dieser Art eindeutig heraus. NACHO LIBRE hingegen ist für die meisten zu überdreht. Ich kann es nachvollziehen. Ich fand NL zwar "blöd", aber auf eine sehr sympathische Art. Auf einen neuen Film von Hess freu ich mich aber jetzt schon.

Ich fand NL nicht überdreht. Jedenfalls nicht mehr als ND es war. Und was die "gewohnte" Highschool-Umgebung angeht: Die wird ja in ND ebenfalls ins Surreale gekehrt ...

Aber grad letzteres hebt den Film von den anderen HS-Filmen ab; und deswegen mögen ihn viele sehr gerne (oder gar nicht). Und die "gewohnte" Umgebung wird dann auch nur aus einem anderen Blickwinkel beachtet oder quasi "neuentdeckt".

Wusstest du eigentlich schon, bevor du NL gesehen hast, worum es in dem Film geht? Sprich, hast du einen Trailer o.Ä. gesehen? Ich wusste, wie auch bei NP, nichts über den Film (nur dass viele den Film vorzeitig beendeten).

OK, mag sein. Aber letztlich ist NL ja auch kein unverständlicher Film. Trotz seines speziellen Hintergrunds hat er ja doch ein universell verständliches Thema.

Ja, ich wusste, worum es in NL geht. Über den wurde ja im Zuge des Erfolgs von ND relativ breit berichtet und das Plakatmotiv ließ dann auch nicht viele Fragen offen. Deswegen würde es mich eigentlich auch wundern, wenn es das Thema war, das dem Film die schlechten Kritiken beschert hat. Wer geht denn schon völlig blind in einen Film? Nein, ich bleibe dabei: Die, die enttäuscht waren, haben auch in ND nicht das gesehen, was er war. Für mich sind beide Filme unverwechselbar Jared-Hess-Filme, die mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede aufweisen. Und wenn man Wrestling blöd findet, sollte das ja eigentlich nicht gleich die Meinung zum Film als Ganzes affizieren.

[enjoy]

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Wer geht denn schon völlig blind in einen Film?

Ich gucke mir sehr oft Filme an, von denen ich nicht weiß, worum es geht. Das ist dann aber auch eher bei Regisseuren der Fall, denen ich blind "vertraue".

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Nein, ich bleibe dabei: Die, die enttäuscht waren, haben auch in ND nicht das gesehen, was er war. Für mich sind beide Filme unverwechselbar Jared-Hess-Filme, die mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede aufweisen. Und wenn man Wrestling blöd findet, sollte das ja eigentlich nicht gleich die Meinung zum Film als Ganzes affizieren.

Ich war von NL zwar nicht dermaßen enttäuscht (wohl wegen der geringen Erwartungshaltung nach den schlechten Kritiken), finde NP aber dennoch um einiges besser. Mit Wrestling hat das meinerseits übrigens gar nichts zu tun. Die Gemeinsamkeiten beider Filme sind sicherlich nicht gering; das muss dann aber auch nicht heißen, dass beide Filme automatisch genauso gut funktionieren.

Ich freu mich aber, dass es hier jemanden gibt, der mit beiden Filmen (v.a. ND) etwas anfangen kann. Wenn du hier mal nach "Nacho Libre" suchst, sieht das eher mau aus.

[Funk_Dogg]

enjoy sagte am 01.10.2007, 19:35:

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Wer geht denn schon völlig blind in einen Film?

Ich gucke mir sehr oft Filme an, von denen ich nicht weiß, worum es geht. Das ist dann aber auch eher bei Regisseuren der Fall, denen ich blind "vertraue".

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Nein, ich bleibe dabei: Die, die enttäuscht waren, haben auch in ND nicht das gesehen, was er war. Für mich sind beide Filme unverwechselbar Jared-Hess-Filme, die mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede aufweisen. Und wenn man Wrestling blöd findet, sollte das ja eigentlich nicht gleich die Meinung zum Film als Ganzes affizieren.

Ich war von NL zwar nicht dermaßen enttäuscht (wohl wegen der geringen Erwartungshaltung nach den schlechten Kritiken), finde NP aber dennoch um einiges besser. Mit Wrestling hat das meinerseits übrigens gar nichts zu tun. Die Gemeinsamkeiten beider Filme sind sicherlich nicht gering; das muss dann aber auch nicht heißen, dass beide Filme automatisch genauso gut funktionieren.

Ich freu mich aber, dass es hier jemanden gibt, der mit beiden Filmen (v.a. ND) etwas anfangen kann. Wenn du hier mal nach "Nacho Libre" suchst, sieht das eher mau aus.

Dass ich von einem Film gar nix weiß, passiert eigentlich so gut wie nie.

Zum "genauso gut funktionieren": Stimmt. Aber ich finde eben, dass NACHO LIBRE ein sehr runder Film ist, also "funktioniert". Vielleicht hat die Leute aber auch genau das Runde gestört: ND hat ja keinen so klar herauszudestillierenden Plot. NL ist da viel straighter.

[enjoy]

Funk_Dogg sagte am 02.10.2007, 08:34:

enjoy sagte am 01.10.2007, 19:35:

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Wer geht denn schon völlig blind in einen Film?

Ich gucke mir sehr oft Filme an, von denen ich nicht weiß, worum es geht. Das ist dann aber auch eher bei Regisseuren der Fall, denen ich blind "vertraue".

Funk_Dogg sagte am 01.10.2007, 19:03:

Nein, ich bleibe dabei: Die, die enttäuscht waren, haben auch in ND nicht das gesehen, was er war. Für mich sind beide Filme unverwechselbar Jared-Hess-Filme, die mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede aufweisen. Und wenn man Wrestling blöd findet, sollte das ja eigentlich nicht gleich die Meinung zum Film als Ganzes affizieren.

Ich war von NL zwar nicht dermaßen enttäuscht (wohl wegen der geringen Erwartungshaltung nach den schlechten Kritiken), finde NP aber dennoch um einiges besser. Mit Wrestling hat das meinerseits übrigens gar nichts zu tun. Die Gemeinsamkeiten beider Filme sind sicherlich nicht gering; das muss dann aber auch nicht heißen, dass beide Filme automatisch genauso gut funktionieren.

Ich freu mich aber, dass es hier jemanden gibt, der mit beiden Filmen (v.a. ND) etwas anfangen kann. Wenn du hier mal nach "Nacho Libre" suchst, sieht das eher mau aus.

Dass ich von einem Film gar nix weiß, passiert eigentlich so gut wie nie.

Muss ja kein Nachteil sein, nichts zu wissen.

Zitat

Zum "genauso gut funktionieren": Stimmt. Aber ich finde eben, dass NACHO LIBRE ein sehr runder Film ist, also "funktioniert". Vielleicht hat die Leute aber auch genau das Runde gestört: ND hat ja keinen so klar herauszudestillierenden Plot. NL ist da viel straighter.

Okay, NL ist auf jeden Fall straighter. Passt auch besser zum Film.

[Funk_Dogg]

enjoy sagte am 02.10.2007, 14:24:

Muss ja kein Nachteil sein, nichts zu wissen.

Ich weiß, habe ich auch nicht insinuieren wollen.

[enjoy]

Funk_Dogg sagte am 02.10.2007, 14:26:

enjoy sagte am 02.10.2007, 14:24:

Muss ja kein Nachteil sein, nichts zu wissen.

Ich weiß, habe ich auch nicht insinuieren wollen.

Weiß ich doch.

[BogeysCigarette]

@ The Bride with white Hair

Ist die deutsche Synchro gut gelungen? DANKE

[Funk_Dogg]

BogeysCigarette sagte am 22.10.2007, 10:47:

@ The Bride with white Hair

Ist die deutsche Synchro gut gelungen? DANKE

Ui, weiß ich nicht. Bin O-Ton-Gucker. Werde mal nachhören, wenn ich dran denke.

[BogeysCigarette]

Funk_Dogg sagte am 22.10.2007, 11:11:

BogeysCigarette sagte am 22.10.2007, 10:47:

@ The Bride with white Hair

Ist die deutsche Synchro gut gelungen? DANKE

Ui, weiß ich nicht. Bin O-Ton-Gucker. Werde mal nachhören, wenn ich dran denke.

Ist nun nicht gar so wichtig, da ich ihn bisher auch immer im O-Ton gesehen habe.

Mit einer guten deutschen Synchro könnte ich ihn aber womöglich einem größeren Bekanntenkreis schmackhafter anbieten.

[Funxton]

"Caine" / "Eternity":

Einmal kurz feste drücken und ... danke

[Michael]

Wow, wusste gar nicht, dass ich THE BURNING noch mehr schätzen könnte. Danke für den Text!

[Funk_Dogg]

Michael sagte am 25.10.2007, 13:32:

Wow, wusste gar nicht, dass ich THE BURNING noch mehr schätzen könnte. Danke für den Text!

Gern geschehen.

[Der Außenseiter]

An Deinem Eintrag zu BRENNENDE RACHE wird auch noch mal so richtig schön deutlich, warum das Slasher-Genre eigentlich eines der "perversesten" Filmgenres ist. Es wird nur mehr durch die Dramaturgie notdürftig kaschiert, dass es dem Zuschauer um nichts anders geht als zuzusehen wie ein Typ andere (unschuldige) Menschen umbringt. Klarer könnten die Filme es in ihrer Indirektheit nicht ausdrücken.

Bearbeitet von Der Außenseiter, 25. Oktober 2007, 12:50.

[Funk_Dogg]

Der Außenseiter sagte am 25.10.2007, 13:50:

An Deinem Eintrag zu BRENNENDE RACHE wird auch noch mal so richtig schön deutlich, warum das Slasher-Genre eigentlich eines der "perversesten" Filmgenres ist. Es wird nur mehr durch die Dramaturgie notdürftig kaschiert, dass es dem Zuschauer um nichts anders geht als zuzusehen wie ein Typ andere (unschuldige) Menschen umbringt. Klarer könnten die Filme es in ihrer Indirektheit nicht ausdrücken.

Ein Verdienst Maylams, dessen Inszenierung man so richtig anmerkt, dass er gar nicht wusste, was er da mehr herausholen sollte.

[Funxton]

Bzgl. Schmumachers Nähe zum Thema " Rechtsprechung" gibt es ja noch den anderen "Batman (& Robin)" sowie gewissermaßen "Phone Booth". Ich hab' das irgendwie nie erkannt, Howie hat mich mal drauf hingewiesen. Ich halte den Mann mithin ja für arg überschätzt, aber du hast recht, "Falling Down" ist schon toll.

[Der Außenseiter]

Glänzende Einträge zu CON AIR und FALLING DOWN - EIN GANZ NORMALER TAG.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 27.10.2007, 11:58:

Bzgl. Schmumachers Nähe zum Thema " Rechtsprechung" gibt es ja noch den anderen "Batman (& Robin)" sowie gewissermaßen "Phone Booth". Ich hab' das irgendwie nie erkannt, Howie hat mich mal drauf hingewiesen. Ich halte den Mann mithin ja für arg überschätzt, aber du hast recht, "Falling Down" ist schon toll.

Stimmt, der vierte BATMAN ist ja auch von ihm. PHONE BOOTH hatte ich auch vergessen, aber da steht ja auch eher das Konzept selbst im Mittelpunkt, weniger das Thema. Ich halte Schumacher auch eher für mittelmäßig, habe von den in meinem Text genannten Filmen auch nur BATMAN FOREVER gesehen. Immerhin hat er mit THE LOST BOYS noch so einen Eighties-Klassiker vorgelegt.

Der Außenseiter sagte am 27.10.2007, 13:25:

Glänzende Einträge zu CON AIR und FALLING DOWN - EIN GANZ NORMALER TAG.

Danke.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 27.10.2007, 14:24:

Funxton sagte am 27.10.2007, 11:58:

Bzgl. Schmumachers Nähe zum Thema " Rechtsprechung" gibt es ja noch den anderen "Batman (& Robin)" sowie gewissermaßen "Phone Booth". Ich hab' das irgendwie nie erkannt, Howie hat mich mal drauf hingewiesen. Ich halte den Mann mithin ja für arg überschätzt, aber du hast recht, "Falling Down" ist schon toll.

Stimmt, der vierte BATMAN ist ja auch von ihm. PHONE BOOTH hatte ich auch vergessen, aber da steht ja auch eher das Konzept selbst im Mittelpunkt, weniger das Thema. Ich halte Schumacher auch eher für mittelmäßig, habe von den in meinem Text genannten Filmen auch nur BATMAN FOREVER gesehen. Immerhin hat er mit THE LOST BOYS noch so einen Eighties-Klassiker vorgelegt.

"The Lost Boys" finde ich auch ganz prima, ebenso wie "Flatliners". "8MM" kann ich dir bei Gelegenheit ja mal ausleihen / zukommen lassen, der ist zumindest in der Art seiner thematischen Aufbereitung noch interessant. "Tigerland" kann man im oberen Segment ansiedeln, mit ein bisschen Sympathie für 80er-Teenie-Dramen auch noch "St. Elmo's Fire", das war's aber schon. Die beiden Grisham-Verfilmungen, besonders "The Client", sind übelst, "Flawless" auf tragikomische Weise misslungen und alles Weitere wäre ohnehin nur Beiwerk, schätze ich.

[Moscher]

Funk_Dogg sagte am 27.10.2007, 14:24:

Immerhin hat er mit THE LOST BOYS noch so einen Eighties-Klassiker vorgelegt.

Den hatte ich in Erinnerung auch deutlich besser als dann mein Urteil nach der letzten Sichtung ausfiel.

Meine Lieblings-Schumacher dürften wohl Flatliners, Batman 3 und A time to kill sein.

Batman 4 finde ich dagegen total strulle, Batman 3 schafft es aber irgendwie, nicht zuletzt durch seine Besetzung mit Jim Carrey, die Figuren in überdrehte comichafte Überzeichnung zu steigern. Tommy Lee Jones und Jim Carrey und wie sie bei Bruce Wayne klingeln und "Trick or Treat" rufen, dürfte dabei wohl das unbestreitbare Highlight sein.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 27.10.2007, 14:50:

Funk_Dogg sagte am 27.10.2007, 14:24:

Funxton sagte am 27.10.2007, 11:58:

Bzgl. Schmumachers Nähe zum Thema " Rechtsprechung" gibt es ja noch den anderen "Batman (& Robin)" sowie gewissermaßen "Phone Booth". Ich hab' das irgendwie nie erkannt, Howie hat mich mal drauf hingewiesen. Ich halte den Mann mithin ja für arg überschätzt, aber du hast recht, "Falling Down" ist schon toll.

Stimmt, der vierte BATMAN ist ja auch von ihm. PHONE BOOTH hatte ich auch vergessen, aber da steht ja auch eher das Konzept selbst im Mittelpunkt, weniger das Thema. Ich halte Schumacher auch eher für mittelmäßig, habe von den in meinem Text genannten Filmen auch nur BATMAN FOREVER gesehen. Immerhin hat er mit THE LOST BOYS noch so einen Eighties-Klassiker vorgelegt.

"The Lost Boys" finde ich auch ganz prima, ebenso wie "Flatliners". "8MM" kann ich dir bei Gelegenheit ja mal ausleihen / zukommen lassen, der ist zumindest in der Art seiner thematischen Aufbereitung noch interessant. "Tigerland" kann man im oberen Segment ansiedeln, mit ein bisschen Sympathie für 80er-Teenie-Dramen auch noch "St. Elmo's Fire", das war's aber schon. Die beiden Grisham-Verfilmungen, besonders "The Client", sind übelst, "Flawless" auf tragikomische Weise misslungen und alles Weitere wäre ohnehin nur Beiwerk, schätze ich.

FLATLINERS mochte ich auch (im Kino gesehen ), 8MM würde ich gern noch nachholen, weil es ja schon auch "mein" Thema ist, ebenso wie ST. ELMO'S FIRE, die anderen genannten habe ich nicht gesehen und verspüre auch wenig Drang dazu. Dafür kenne ich noch BAD COMPANY, der auch ziemlich egal ist.

Gerade eben sehr überrascht fetsgestellt, dass THE INCREDIBLE SHRINKING WOMAN auch von ihm ist. Der ist in seiner Konsumkritik ja durchaus nicht ganz weit von FALLING DOWN weg, wenn ich mich nicht irre (den habe ich glaube ich zuletzt in meiner Kindheit gesehen).

[Funxton]

"Flatliners" habe ich damals auch im Kino genossen. Wahrscheinlich waren wir am selben Tag zur selben Uhrzeit drin und wussten bloß nicht voneinander ...

Deine beiden gewünschten habe ich, bringe ich dir demnächst mal mit. Die Schrumpffrau kenne ich dafür noch nicht.

[Tommy The Cat]

Flatliners habe ich auch im Kino gesehen, ebenso 8 mm, wobei mir von Schumachers Filmen nur Falling Down und Flatliners so richtig gefallen.

Bearbeitet von Tommy The Cat, 27. Oktober 2007, 15:14.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 29.10.2007, 21:05:

THE FAR COUNTRY [fällt] als Einzelwerk fällt er hinter [BEND OF THE RIVER] allerdings zurück. Zu umständlich erzählt ist er, zu wenig Bezug findet man zu seinem opportunistischen Helden.

Sehe ich gänzlich anders. Jeff Webster erscheint mir als reichhaltigere, markigere Figur als der früh geläuterte McLyntock, so ähnlich wie die Western-Überfigur Ethan Edwards, die beinahe mehr mit sich fiebern lässt als mit der Geschichte selbst. Daher ist mein "Bezug" zu Webster auch um einiges inniger.
Wenn dir übrigens schon dessen Opportunismus sauer aufstieß, dann warte erstmal Howard Kemp "The Naked Spur" ab, der dir ja noch bevorsteht ...

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 30.10.2007, 07:54:

Funk_Dogg sagte am 29.10.2007, 21:05:

THE FAR COUNTRY [fällt] als Einzelwerk fällt er hinter [BEND OF THE RIVER] allerdings zurück. Zu umständlich erzählt ist er, zu wenig Bezug findet man zu seinem opportunistischen Helden.

Sehe ich gänzlich anders. Jeff Webster erscheint mir als reichhaltigere, markigere Figur als der früh geläuterte McLyntock, so ähnlich wie die Western-Überfigur Ethan Edwards, die beinahe mehr mit sich fiebern lässt als mit der Geschichte selbst. Daher ist mein "Bezug" zu Webster auch um einiges inniger.
Wenn dir übrigens schon dessen Opportunismus sauer aufstieß, dann warte erstmal Howard Kemp "The Naked Spur" ab, der dir ja noch bevorsteht ...

Webster ist sicherlich die interessantere, weil komplexere Figur, keine Frage. Der Film als Ganzes verliert aber etwas die Kernigkeit und Markanz, die man von einem Western erwartet. Auch weil die Story auf relativ verschlungenen Pfaden wandelt. Vielleicht lag es aber auch an meiner Erkältung, dass ich nicht richtig reingefunden habe in THE FAR COUNTRY. Schlecht finde ich ihn natürlich trotzdem nicht.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 30.10.2007, 08:38:

Vielleicht lag es aber auch an meiner Erkältung, dass ich nicht richtig reingefunden habe in THE FAR COUNTRY.

Das wird es gewesen sein, ganz klarer Fall

[zora f.]

seit wann willst du denn 8mm sehen?! ich erinnere mich da nur an totale abneigung, als der mal im fernsehen lief und ich erwähnte, dass ich den damals im kino gesehen habe... oder habe ich meinen gemahl da mal wieder missverstanden?