1753 Antworten in diesem Thema

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 08.11.2007, 09:32:

Funxton sagte am 08.11.2007, 09:08:

Funk_Dogg sagte am 07.11.2007, 20:15:

@ WHITE LIGHTNING

Puuhh, hatte ja jetzt doch fast ein bisschen Angst vor deiner Meinung ... Umso erleichterter bin ich, dass er dir gefallen hat.

War das Absicht oder Vertun, dass du in beiden Kommfreds was gepostet hast?

Das war das Ergebnis vom Posten während eines Telefonats.

Und ich habe schon befürchtet, es wäre das Ergebnis fortgeschrittener Schizophrenie

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 08.11.2007, 09:50:

Funk_Dogg sagte am 08.11.2007, 09:32:

Funxton sagte am 08.11.2007, 09:08:

Funk_Dogg sagte am 07.11.2007, 20:15:

@ WHITE LIGHTNING

Puuhh, hatte ja jetzt doch fast ein bisschen Angst vor deiner Meinung ... Umso erleichterter bin ich, dass er dir gefallen hat.

War das Absicht oder Vertun, dass du in beiden Kommfreds was gepostet hast?

Das war das Ergebnis vom Posten während eines Telefonats.

Und ich habe schon befürchtet, es wäre das Ergebnis fortgeschrittener Schizophrenie

[Funxton]

"8MM": Schön auf den Punkt gebracht, besonders das mit den BILD-Titeln gefiel mir

"Commando": Alles was recht ist, aber dass der nicht lange vorhält, bestreite ich vehement. Ich verstehe ja, dass du Schwere und Ernsthaftigkeit vermisst, aber wenn man die deutlich vorhandenen satirischen und comicesken Ansätze (Jeph Loeb ist ja auch erfolgreicher Comicautor) herbeinimmt, macht der Film seine Sache doch mehr als passabel, wie ich finde.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 11.11.2007, 10:59:

"8MM": Schön auf den Punkt gebracht, besonders das mit den BILD-Titeln gefiel mir

"Commando": Alles was recht ist, aber dass der nicht lange vorhält, bestreite ich vehement. Ich verstehe ja, dass du Schwere und Ernsthaftigkeit vermisst, aber wenn man die deutlich vorhandenen satirischen und comicesken Ansätze (Jeph Loeb ist ja auch erfolgreicher Comicautor) herbeinimmt, macht der Film seine Sache doch mehr als passabel, wie ich finde.

Danke für das Lob.

Dass Loeb Comics schreibt wusste ich nicht. Vielleicht klingt mein Text zu negativ, ich finde COMMANDO keineswegs schlecht, ich mag den Film und hatte auch diesmal wieder Spaß daran, ihn zu gucken. Ich suche in diesen Actionfilmen derzeit eher etwas anderes, was man ja unschwer den Himmelhunde-Texten entnehmen, was ich nur schwierig auf einen Begriff bringen kann. Das bietet COMMANDO eben gar nicht, der spielt in einer reinen Phantasiewelt. Gut möglich, dass er mich bei der nächsten Sichtung wieder an einer Stelle packt, an der ich es nicht erwarte. Gucke den eh alle zwei bis drei Jahre. Und das spricht ja dann wohl eh für sich, oder?

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 11.11.2007, 11:16:

Dass Loeb Comics schreibt wusste ich nicht. Vielleicht klingt mein Text zu negativ, ich finde COMMANDO keineswegs schlecht, ich mag den Film und hatte auch diesmal wieder Spaß daran, ihn zu gucken. Ich suche in diesen Actionfilmen derzeit eher etwas anderes, was man ja unschwer den Himmelhunde-Texten entnehmen, was ich nur schwierig auf einen Begriff bringen kann. Das bietet COMMANDO eben gar nicht, der spielt in einer reinen Phantasiewelt. Gut möglich, dass er mich bei der nächsten Sichtung wieder an einer Stelle packt, an der ich es nicht erwarte. Gucke den eh alle zwei bis drei Jahre. Und das spricht ja dann wohl eh für sich, oder?

Ich glaube bzw. behaupte mal ganz nonchalant, zu wissen, was du meinst. Dass "Commando" für diesen Ansatz nicht eben der tauglichste Film, ist auch klar.
Aber mit deinem obigen "Epilog" hast du ja sowieso allen Missverständnissen entgegengewirkt, insofern, wie fast immer,

edit:

Ich darf dir noch rasch das, dies und v.a. jenes ans Herz legen. Wenn du's nicht gleich selber kaufen möchtest, ich leih' sie dir bei Interesse auch gern aus!

Bearbeitet von Funxton, 11. November 2007, 11:26.

[Funk_Dogg]

Danke! Ich glaube, ich muss mich sowieso mal deinem Comicschrank widmen.

[Kasimir]

@ THE SIEGE -

Zuerst mal:

Dann: Dessen Rezeptionsgeschichte fand ich immer spannend, gleichwohl ich den Films selbst nie gesehen hab. Darum möchte ich dich gern um nähere Informationen zum ersten Teil dieses Satzes: "THE SIEGE wurde bei Erscheinen kaum wahr genommen und enttäuschte an den Kinokassen, nur um sich dann drei Jahre später zum Verleih-Hit zu mausern." bitten. Es kann ja viel bedeuten, daher die Nachfrage.

Auch deine scheinbare Nebenbemerkung vom "09. September" ist ja letztlich keine (mehr) und bildet eine spannende Beobachtung ab.

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 14.11.2007, 11:05:

@ THE SIEGE -

Zuerst mal:

Dann: Dessen Rezeptionsgeschichte fand ich immer spannend, gleichwohl ich den Films selbst nie gesehen hab. Darum möchte ich dich gern um nähere Informationen zum ersten Teil dieses Satzes: "THE SIEGE wurde bei Erscheinen kaum wahr genommen und enttäuschte an den Kinokassen, nur um sich dann drei Jahre später zum Verleih-Hit zu mausern." bitten. Es kann ja viel bedeuten, daher die Nachfrage.

Auch deine scheinbare Nebenbemerkung vom "09. September" ist ja letztlich keine (mehr) und bildet eine spannende Beobachtung ab.

Ich bin überhaupt erst auf den Film gekommen, weil ich neulich im Buch "Action speaks louder" darüber gelesen hatte. THE SIEGE spielte in den USA bei einem Budget von rund 70 Millionen Dollar gerade einmal 40 Millionen Dollar ein - 34 Prozent davon am Startwochenende (siehe hier). Gemessen am Aufwand ja eine eher schwache Ausbeute, auch wenn er mit den Einspielergebnissen aus dem Ausland sein Budget doch noch überstieg. Die Aussage Lichtenfelds, THE SIEGE habe sich nach 9/11 zum Verleihhit gemausert, kann ich leider so adhoc nicht belegen, verlasse mich aber auf die Seriösität der Quelle. Nach Lichtenfelds Ausführungen war es wohl so, dass sich nach den Anschlägen plötzlich eine ganze Menge mehr Menschen für diesen eigentlich ja schon "veralteten" Film interessierten als zu seinem Kinoeinsatz und ihm zu verspätetem "Ruhm" verhalfen.

[Kasimir]

Danke!

Ich hatte, als der Film rauskam, einige schöne Besprechungen gelesen. Darum wunderte es mich umso mehr, als nach den Anschlägen die meisten, wenn sie Filme heranzogen, Sachen wie "Independence Day" hernahmen. Schön zu hören, dass via Video eine Auseinandersetzung, zumal so breit, doch noch stattgefunden hatte.

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 14.11.2007, 12:10:

Danke!

Ich hatte, als der Film rauskam, einige schöne Besprechungen gelesen. Darum wunderte es mich umso mehr, als nach den Anschlägen die meisten, wenn sie Filme heranzogen, Sachen wie "Independence Day" hernahmen. Schön zu hören, dass via Video eine Auseinandersetzung, zumal so breit, doch noch stattgefunden hatte.

Der Grund für den INDEPENDENCE DAY-Vergleich bzw. dafür, dass man nicht zuerst an THE SIEGE dachte, dürfte wohl darin zu suchen sein, dass letzterer seine Anschläge überhaupt nicht ikonisch inszeniert. INDEPENDENCE DAY schlägt gerade daraus ja das größte Kapital, dass er die Invasoren eben amerikanische Landmarks zerstören lässt. Das Bild vom explodierenden Weißen Haus aus Emmerichs Film dürfte ähnlich bekannt sein wie das Bild der brennenden Twin Towers. In THE SIEGE gibt es kein einziges derart kraftvolles und symbolstarkes Bild des Terrors.

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 14.11.2007, 13:14:

Kasimir sagte am 14.11.2007, 12:10:

Danke!

Ich hatte, als der Film rauskam, einige schöne Besprechungen gelesen. Darum wunderte es mich umso mehr, als nach den Anschlägen die meisten, wenn sie Filme heranzogen, Sachen wie "Independence Day" hernahmen. Schön zu hören, dass via Video eine Auseinandersetzung, zumal so breit, doch noch stattgefunden hatte.

Der Grund für den INDEPENDENCE DAY-Vergleich bzw. dafür, dass man nicht zuerst an THE SIEGE dachte, dürfte wohl darin zu suchen sein, dass letzterer seine Anschläge überhaupt nicht ikonisch inszeniert. INDEPENDENCE DAY schlägt gerade daraus ja das größte Kapital, dass er die Invasoren eben amerikanische Landmarks zerstören lässt. Das Bild vom explodierenden Weißen Haus aus Emmerichs Film dürfte ähnlich bekannt sein wie das Bild der brennenden Twin Towers. In THE SIEGE gibt es kein einziges derart kraftvolles und symbolstarkes Bild des Terrors.

Kein solch herausragendes, ja, 'nur' 'alltägliche' (ich erinnere mich an den explodierenden Bus aus dem Trailer im Kontrast zum Internierungslager im Stadion (?)). Du beschreibst das richtig, und vom allzu feuilletonistischen mal abgesehen (sorry:) macht die erste Reaktion, mit ID4 aufzumachen, durchaus Sinn (die "Welt" und die FR hatten - am 12., vielleicht 13. - mit exakt dem gleichen Motiv aufgemacht, verbunden mit jeweils wenigen Worten). Natürlich verlängert und untermauert das auch die intendierte Ikonografie.

Was ich sagen wollte, war nur, dass in der langen Auseinandersetzung danach, wenn sie kulturelle Materialien betraf, von diesem ersten Bild recht wenig abgerückt wurde. Natürlich, der Nachhall der Bilder war stark. Dennoch vermisste ich eine differenzierte Auseinandersetzung. Du stellst in deinem Eintrag ja sehr schön die nahezu prophetischen Bezüge des Films zur späteren Wirklichkeit heraus. Das hätte in den zeitnahnen Auseinandersetzungen ausführlicher geschehen können und müssen. Oder anders: Wenn man so vorgeht, eine Reflexion der Ereignisse via Kulturartefakte anzustellen*, dann richtig, d.h. differenziert, voranschreitend, mit langem Atem.

* hiermit meine ich nicht die Produktionsseite vom Omibusfilm "11'09''01" bis hin zu DeLillos "Falling Man".

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 14.11.2007, 21:20:

Kein solch herausragendes, ja, 'nur' 'alltägliche' (ich erinnere mich an den explodierenden Bus aus dem Trailer im Kontrast zum Internierungslager im Stadion (?)). Du beschreibst das richtig, und vom allzu feuilletonistischen mal abgesehen (sorry:) macht die erste Reaktion, mit ID4 aufzumachen, durchaus Sinn (die "Welt" und die FR hatten - am 12., vielleicht 13. - mit exakt dem gleichen Motiv aufgemacht, verbunden mit jeweils wenigen Worten). Natürlich verlängert und untermauert das auch die intendierte Ikonografie.

Was ich sagen wollte, war nur, dass in der langen Auseinandersetzung danach, wenn sie kulturelle Materialien betraf, von diesem ersten Bild recht wenig abgerückt wurde. Natürlich, der Nachhall der Bilder war stark. Dennoch vermisste ich eine differenzierte Auseinandersetzung. Du stellst in deinem Eintrag ja sehr schön die nahezu prophetischen Bezüge des Films zur späteren Wirklichkeit heraus. Das hätte in den zeitnahnen Auseinandersetzungen ausführlicher geschehen können und müssen. Oder anders: Wenn man so vorgeht, eine Reflexion der Ereignisse via Kulturartefakte anzustellen*, dann richtig, d.h. differenziert, voranschreitend, mit langem Atem.

* hiermit meine ich nicht die Produktionsseite vom Omibusfilm "11'09''01" bis hin zu DeLillos "Falling Man".

Das hat wahrscheinlich etwas mit der geringen "Haltbarkeit" und der damit einhergehenden Ahistorizität des modernen Hollywood-Kinos zu tun. Wenn ein Film da nicht entweder radikal Neues macht oder aber an den Kassen abräumt, wird er entweder gar nicht wahrgenommen oder ist schon nach kurzer Zeit wieder völlig vergessen. Das entschuldigt die von dir beschriebene Blindheit nicht, gerade die großen, renommierten Blätter und deren Feuilletons sollten ja einen anderen Blick auf die Dinge haben. Wahrscheinlich geht man da aber im Sinn von "Fakten, Fakten, Fakten. Und an die Leser denken" vor und verspricht sich eben nichts davon, einen Film wie "Ausnahmezustand" hervorzukramen, den die wenigsten kennen, der zwar die bessere und fruchtbarere Referenz ist, aber eben auch eine, die nicht sofort anspringt, wie das Bild vom Emmerich-Film, das jeder sofort zuordnen kann.

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 14.11.2007, 22:32:

Das hat wahrscheinlich etwas mit der geringen "Haltbarkeit" und der damit einhergehenden Ahistorizität des modernen Hollywood-Kinos zu tun. Wenn ein Film da nicht entweder radikal Neues macht oder aber an den Kassen abräumt, wird er entweder gar nicht wahrgenommen oder ist schon nach kurzer Zeit wieder völlig vergessen. Das entschuldigt die von dir beschriebene Blindheit nicht, gerade die großen, renommierten Blätter und deren Feuilletons sollten ja einen anderen Blick auf die Dinge haben. Wahrscheinlich geht man da aber im Sinn von "Fakten, Fakten, Fakten. Und an die Leser denken" vor und verspricht sich eben nichts davon, einen Film wie "Ausnahmezustand" hervorzukramen, den die wenigsten kennen, der zwar die bessere und fruchtbarere Referenz ist, aber eben auch eine, die nicht sofort anspringt, wie das Bild vom Emmerich-Film, das jeder sofort zuordnen kann.

Darauf kann ich nichts mehr sagen. Du beschreibst so präzise wie der Zustand traurig stimmt.

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 14.11.2007, 22:54:

Funk_Dogg sagte am 14.11.2007, 22:32:

Das hat wahrscheinlich etwas mit der geringen "Haltbarkeit" und der damit einhergehenden Ahistorizität des modernen Hollywood-Kinos zu tun. Wenn ein Film da nicht entweder radikal Neues macht oder aber an den Kassen abräumt, wird er entweder gar nicht wahrgenommen oder ist schon nach kurzer Zeit wieder völlig vergessen. Das entschuldigt die von dir beschriebene Blindheit nicht, gerade die großen, renommierten Blätter und deren Feuilletons sollten ja einen anderen Blick auf die Dinge haben. Wahrscheinlich geht man da aber im Sinn von "Fakten, Fakten, Fakten. Und an die Leser denken" vor und verspricht sich eben nichts davon, einen Film wie "Ausnahmezustand" hervorzukramen, den die wenigsten kennen, der zwar die bessere und fruchtbarere Referenz ist, aber eben auch eine, die nicht sofort anspringt, wie das Bild vom Emmerich-Film, das jeder sofort zuordnen kann.

Darauf kann ich nichts mehr sagen. Du beschreibst so präzise wie der Zustand traurig stimmt.

[Funxton]

Funxton sagte am 14.11.2007, 15:49:

Der Außenseiter sagte am 13.11.2007, 21:53:

Funk_Dogg sagte am 13.11.2007, 20:57:

Zitat

"I, The Jury", dessen Script ein gut aufgelegter und zugleich unschwer erkennbarer Larry Cohen verfasst hat, gibt ein rotziges Stück Kriminalkino ab, dass dem Hammer-Erfinder Mickey Spillane trotz seiner Zeitkontext-Transponierung sicher gut gefallen haben dürfte.

Nicht ganz richtig. In einem SPLATTING IMAGE-Interview hat er sich einmal gewohnt heftig über die Besetzung seines Supermachos Mike Hammer mit dem zwergenhaften Assante aufgeregt. Der war ihm wahrscheinlich außerdem auch zu latinohaft und nicht amerikanisch-kernig genug.

Ja, und über Cohen und dessen völlige Unfähigkeit hatte er sich auch noch aufgeregt. "Der hat vorher Horrorfilme gedreht.", meinte er ganz entsetzt. Dieses Interview machte ihn mir damals massiv unsympathisch.

Das Interview kannte ich nicht und somit war meine Annahme wohl tatsächlich ziemlich verfehlt.
Dass Spillane einen kleinen Schuss gehabt haben dürfte, erscheint mir hingegen nicht ganz fernliegend; er war jawohl Zeuge Jehovas und wollte seinen Mike Hammer gern als göttliches Gnadenhammersubstitut verstanden wissen. Außerdem hat er "Captain America"-Comics getextet

Gerade eben gelesen, hab' ja sogar die entsprechende Ausgabe von dir entliehen. Ich vermute, Spillane war zum Zeitpunkt des Interviews entweder bereits schwer alterssenil oder total besoffen. Oder beides.

[Schischa]

The Avengers --> Diana Rigg

Wie schaust Du die Folgen? O-Ton oder Synchro? Warte ja immer noch sehnsüchtig noch auf ne deutsche DVD Auswertung und für die Code 1 bzw. UK Scheiben bin ich dann doch zu geizig! Wobei, ich werd mir wohl irgendwann doch das Emma Peel Megaset ordern, wenn ich noch so ein paar leckere Einträge bei Dir lesen muss

Bearbeitet von Schischa, 24. November 2007, 19:02.

[The Critic]

Funk, was soll das sinnlose Abgeschweife zu De Palma? Wir! Wollen! Emma! PEEL!
John Steed und verquere Superschurkenplots natürlich auch.

[Funk_Dogg]

Schischa sagte am 24.11.2007, 19:01:

The Avengers --> Diana Rigg

Wie schaust Du die Folgen? O-Ton oder Synchro? Warte ja immer noch sehnsüchtig noch auf ne deutsche DVD Auswertung und für die Code 1 bzw. UK Scheiben bin ich dann doch zu geizig! Wobei, ich werd mir wohl irgendwann doch das Emma Peel Megaset ordern, wenn ich noch so ein paar leckere Einträge bei Dir lesen muss

The Critic sagte am 24.11.2007, 20:58:

Funk, was soll das sinnlose Abgeschweife zu De Palma? Wir! Wollen! Emma! PEEL!
John Steed und verquere Superschurkenplots natürlich auch.

Ha, Geschmack getroffen!

@ Schischa

Ich schaue genau dieses Megaset, das du verlinkst. Habe ich kürzlich über einen ebay-Store erworben. Schaue auf englisch; ich habe eh keinerlei nostalgisch verklärte Haltung zu der Reihe, weil ich die früher nie gesehen habe.


@ Critic

Frechheit!

Na gut, mal gucken.

[pasheko]

Schließe mich den Forderungen nach mehr Emma Peel an, aber ich denke, das wird schon. Wenn du die Serie noch nie gesehen hast, stehen dir auf jeden Fall noch ein paar großartige Folgen bevor. Die Wortspiele sind im O-Ton übrigens auch wesentlich zahlreicher, und auch wenn ich G. G. Hoffmann als Steed toll finde, hat es mich damals gestört, daß Emma Peel in den später synchronisierten Folgen (ursprünglich wurden nicht alle Folgen im deutschen Fernsehen gezeigt, aus verschiedenen Gründen, im Falle von A TOUCH OF BRIMSTONE war's wohl die "Anzüglichkeit" - die kamen dann erst in den 90ern auf Sat1) eine andere Stimme hatte, diese fehlende Kontinuität ist dann eher unschön.

[Funxton]

"Superbad":

Mag ich jetzt auch gern sehen!

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 06.12.2007, 14:36:

"Superbad":

Mag ich jetzt auch gern sehen!

Könn wa ja vielleicht zusamm' gucken.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 06.12.2007, 14:49:

Funxton sagte am 06.12.2007, 14:36:

"Superbad":

Mag ich jetzt auch gern sehen!

Könn wa ja vielleicht zusamm' gucken.

Die Idee, hömma (wenn's dir nicht zu kurz aufeinanderfolgt ...)!

[Kasimir]

Sehr schön, wie dein Ftb einmal mehr Aufklärung leistet, diesmal ein paar falsche Vermutungen meinersets über De Palmas HOME MOVIES zurechtsortiert und nicht nur den nun begründeten Ansichtswunsch aufkommen, sondern diese Ansicht via korrigierte Erwartungen auch aussichtsreich erscheinen lässt.

[Der Außenseiter]

Kasimir sagte am 09.12.2007, 17:23:

Sehr schön, wie dein Ftb einmal mehr Aufklärung leistet, diesmal ein paar falsche Vermutungen meinersets über De Palmas HOME MOVIES zurechtsortiert und nicht nur den nun begründeten Ansichtswunsch aufkommen, sondern diese Ansicht via korrigierte Erwartungen auch aussichtsreich erscheinen lässt.

Jetzt würde mich natürlich sehr interessieren welch falsche Vermutungen Du hattest?

[Kasimir]

Der Außenseiter sagte am 09.12.2007, 18:08:

Kasimir sagte am 09.12.2007, 17:23:

Sehr schön, wie dein Ftb einmal mehr Aufklärung leistet, diesmal ein paar falsche Vermutungen meinersets über De Palmas HOME MOVIES zurechtsortiert und nicht nur den nun begründeten Ansichtswunsch aufkommen, sondern diese Ansicht via korrigierte Erwartungen auch aussichtsreich erscheinen lässt.

Jetzt würde mich natürlich sehr interessieren welch falsche Vermutungen Du hattest?

aka "Let me see you strip down to the bones"

Vorrangig war mir Funkens Eintrag zu HOME MOVIES, gerade in Verbindung mit dem Funxens zu BLADE RUNNER, ein Aufhänger zu einer allgemeinen Bemerkung.

Ich hab mich, was einigermaßen untypisch ist, mit De Palma fast ausschließlich über die Ansicht der Filme selbst befasst und kaum etwas über ihn gelesen. Von den frühen Filmen kenne ich auch keinen, sie kommen in jener Umgebung, innerhalb welcher ich Filme schaue, nicht vor. Wie auch HOME MOVIES. Oder PHANTOM OF THE PARADIES - zu dem ich aber einen Text von Pauline Kael 'kenne'. Der De Palma von Albernheit/Humor/Laxheit/Experiment findet in dieser Umgebung also nicht statt. Erlesen habe ich ihn mir auch nicht. Nur wenig aufgeschnappt, was dann zu den "falschen Vermutungen" führte: Ich hätte den Film in die Frühphase des Regisseurs eingeordnet, also auch nicht direkt vor DRESSED TO KILL, entsprechend auch keinen Kirk Douglas (einerseits) und keine Nancy Allen (andererseits) darin vermutet. Und vom Inhalt sowieso keinen Schimmer gehabt.

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 09.12.2007, 19:22:

Der Außenseiter sagte am 09.12.2007, 18:08:

Kasimir sagte am 09.12.2007, 17:23:

Sehr schön, wie dein Ftb einmal mehr Aufklärung leistet, diesmal ein paar falsche Vermutungen meinersets über De Palmas HOME MOVIES zurechtsortiert und nicht nur den nun begründeten Ansichtswunsch aufkommen, sondern diese Ansicht via korrigierte Erwartungen auch aussichtsreich erscheinen lässt.

Jetzt würde mich natürlich sehr interessieren welch falsche Vermutungen Du hattest?

aka "Let me see you strip down to the bones"

Vorrangig war mir Funkens Eintrag zu HOME MOVIES, gerade in Verbindung mit dem Funxens zu BLADE RUNNER, ein Aufhänger zu einer allgemeinen Bemerkung.

Ich hab mich, was einigermaßen untypisch ist, mit De Palma fast ausschließlich über die Ansicht der Filme selbst befasst und kaum etwas über ihn gelesen. Von den frühen Filmen kenne ich auch keinen, sie kommen in jener Umgebung, innerhalb welcher ich Filme schaue, nicht vor. Wie auch HOME MOVIES. Oder PHANTOM OF THE PARADIES - zu dem ich aber einen Text von Pauline Kael 'kenne'. Der De Palma von Albernheit/Humor/Laxheit/Experiment findet in dieser Umgebung also nicht statt. Erlesen habe ich ihn mir auch nicht. Nur wenig aufgeschnappt, was dann zu den "falschen Vermutungen" führte: Ich hätte den Film in die Frühphase des Regisseurs eingeordnet, also auch nicht direkt vor DRESSED TO KILL, entsprechend auch keinen Kirk Douglas (einerseits) und keine Nancy Allen (andererseits) darin vermutet. Und vom Inhalt sowieso keinen Schimmer gehabt.

Tja, bei mir werden Aufklärung und Sörwiss noch groß geschrieben.

[Funxton]

@ "Max": Ich kenne mit Ausnahme von mir selbst ausschließlich Menschen, denen der erste Teil besser gefällt. Seltsam, aber wahr.

Bearbeitet von Funxton, 12. Dezember 2007, 15:14.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 12.12.2007, 15:13:

@ "Max": Ich kenne mit Ausnahme von mir selbst ausschließlich Menschen, denen der erste Teil besser gefällt. Seltsam, aber wahr.

Komisch, denn der allgemeine Tenor – sprich, das was man etwa in Rezensionen liest – ist ja ein anderer. Zumindest du bist also die Stimme der Vernunft in diesem Kreis.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 12.12.2007, 16:42:

Funxton sagte am 12.12.2007, 15:13:

@ "Max": Ich kenne mit Ausnahme von mir selbst ausschließlich Menschen, denen der erste Teil besser gefällt. Seltsam, aber wahr.

Komisch, denn der allgemeine Tenor – sprich, das was man etwa in Rezensionen liest – ist ja ein anderer. Zumindest du bist also die Stimme der Vernunft in diesem Kreis.

"The Voice Of Reason": Wenn ich mal 'ne Band aufmach' dann nenn' ich die genau so

[Der Außenseiter]

Schöne Einträge zur Mad-Max-Trilogie. Beim Schluss des ersten Teils habe ich eigentlich immer mehr die Destruktion als die Selbstfindung am Ende des Weges gesehen. Mays Score ist da auch recht prägnant. Finde den ersten auch am besten. Teil 2 ist der Klassiker und Teil 3 habe ich erst vor einiger Zeit eine erneute Chance seit der Jugend gegeben und fand ihn jetzt noch unerträglicher.

Klugscheißermodus an:
Sehe es noch als meine Aufgabe an darauf hinzuweisen, dass in Bartertown nichts darwinistisches vor sich geht. Sozialdarwinismus baut auf den veralteten Theorien Lamarcks auf und hat mit Darwin, außer der irreführenden und schlichtweg falschen Bezeichnung, wenig gemein. Ein sich leider bis heute haltendes Fehlwissen. Dichter an der darwinistischen Überlegung wären wenn schon eher die Kinder, u.a. durch ihre stärkere Naturverbundenheit.
Klugscheißermodus aus

Bearbeitet von Der Außenseiter, 12. Dezember 2007, 17:34.