295 Antworten in diesem Thema

[Kasimir]

Gebt euch die Hände und vertragt euch. Ist doch nicht auszuhalten sowas (Sonst: Eine Faust geht nach Westen!)

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 17:17:

Gebt euch die Hände und vertragt euch. Ist doch nicht auszuhalten sowas (Sonst: Eine Faust geht nach Westen!)

Ham wa schon telefonisch gemacht. Eigentlich gibt es auch keinen Streit. Ich habe aber in letzter Zeit das Gefühl, hier mehr und mehr im falschen Film zu sein. Jedenfalls kommt in den Diskussionen, in die ich verwickelt bin, am Ende immer großer Murks raus.

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:52:

Kasimir sagte am 29.08.2007, 17:17:

Gebt euch die Hände und vertragt euch. Ist doch nicht auszuhalten sowas (Sonst: Eine Faust geht nach Westen!)

Ham wa schon telefonisch gemacht. Eigentlich gibt es auch keinen Streit. Ich habe aber in letzter Zeit das Gefühl, hier mehr und mehr im falschen Film zu sein. Jedenfalls kommt in den Diskussionen, in die ich verwickelt bin, am Ende immer großer Murks raus.

Nein. Diese (wie in den letzten Tagen überhaupt nur wenig) hab ich nicht gelesen. Aber erst vor kurzem haben wir beiden uns über Baseball(filme) unterhalten, da war null Murks. Wir können eben auch anders

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 17:56:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:52:

Kasimir sagte am 29.08.2007, 17:17:

Gebt euch die Hände und vertragt euch. Ist doch nicht auszuhalten sowas (Sonst: Eine Faust geht nach Westen!)

Ham wa schon telefonisch gemacht. Eigentlich gibt es auch keinen Streit. Ich habe aber in letzter Zeit das Gefühl, hier mehr und mehr im falschen Film zu sein. Jedenfalls kommt in den Diskussionen, in die ich verwickelt bin, am Ende immer großer Murks raus.

Nein. Diese (wie in den letzten Tagen überhaupt nur wenig) hab ich nicht gelesen. Aber erst vor kurzem haben wir beiden uns über Baseball(filme) unterhalten, da war null Murks. Wir können eben auch anders

Yo. Da ließ es das Sujet aber auch einfach nicht zu. Ich komme aber immer mehr zu der Erkenntnis, einfach zu impulsiv für die Internetkommunikation zu sein.

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:58:

Yo. Da ließ es das Sujet aber auch einfach nicht zu. Ich komme aber immer mehr zu der Erkenntnis, einfach zu impulsiv für die Internetkommunikation zu sein.

Es sollte nur ein Beispiel sein. Ansonsten: Entdecke die weibliche Seite in dir! (Oder lass sie dir zeigen )

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:03:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:58:

Yo. Da ließ es das Sujet aber auch einfach nicht zu. Ich komme aber immer mehr zu der Erkenntnis, einfach zu impulsiv für die Internetkommunikation zu sein.

Es sollte nur ein Beispiel sein. Ansonsten: Entdecke die weibliche Seite in dir! (Oder lass sie dir zeigen )

Och, ich habe ganz guten Kontakt zu meiner weiblichen Seite. Hey Mann, ich habe bei FIELD OF DREAMS mehr geheult als bei THE FOUNTAIN!

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:16:

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:03:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:58:

Yo. Da ließ es das Sujet aber auch einfach nicht zu. Ich komme aber immer mehr zu der Erkenntnis, einfach zu impulsiv für die Internetkommunikation zu sein.

Es sollte nur ein Beispiel sein. Ansonsten: Entdecke die weibliche Seite in dir! (Oder lass sie dir zeigen )

Och, ich habe ganz guten Kontakt zu meiner weiblichen Seite. Hey Mann, ich habe bei FIELD OF DREAMS mehr geheult als bei THE FOUNTAIN!

Bei FIELD OF DREAMS heult der Mann im Manne

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:26:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:16:

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:03:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 17:58:

Yo. Da ließ es das Sujet aber auch einfach nicht zu. Ich komme aber immer mehr zu der Erkenntnis, einfach zu impulsiv für die Internetkommunikation zu sein.

Es sollte nur ein Beispiel sein. Ansonsten: Entdecke die weibliche Seite in dir! (Oder lass sie dir zeigen )

Och, ich habe ganz guten Kontakt zu meiner weiblichen Seite. Hey Mann, ich habe bei FIELD OF DREAMS mehr geheult als bei THE FOUNTAIN!

Bei FIELD OF DREAMS heult der Mann im Manne

Siehste, noch nichtmal da gönnst du mir meine Weiblichkeit.

[zora f.]

das kind im manne, wenn schon.

außerdem kommen wir nie zum punkt, weil wir beide dickköpfe sind. das macht aber nix, so werden wir für immer was zu reden haben .

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

[Funk_Dogg]

zora f. sagte am 29.08.2007, 18:30:

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

Das sehe ich ganz anders.

[pasheko]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:36:

zora f. sagte am 29.08.2007, 18:30:

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

Das sehe ich ganz anders.

q.e.d.

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:28:

Siehste, noch nichtmal da gönnst du mir meine Weiblichkeit.

Wie sollte ich auch? Zora muss entscheiden, ob du sie verdient hast ...

[Kasimir]

zora f. sagte am 29.08.2007, 18:30:

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

Glaub mir, das glaube ich auch. Da reichen schon zwei Leute egal welchen Geschlechts. Manchmal auch einer. Ja.

[Funk_Dogg]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:43:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:28:

Siehste, noch nichtmal da gönnst du mir meine Weiblichkeit.

Wie sollte ich auch? Zora muss entscheiden, ob du sie verdient hast ...

Dann schnallt sie sich gleich wieder was um ...

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:46:

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:43:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:28:

Siehste, noch nichtmal da gönnst du mir meine Weiblichkeit.

Wie sollte ich auch? Zora muss entscheiden, ob du sie verdient hast ...

Dann schnallt sie sich gleich wieder was um ...

Gut. Dann ist es mit der Langeweile auf Arbeit vorbei.

[zora f.]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:49:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:46:

Dann schnallt sie sich gleich wieder was um ...

Gut. Dann ist es mit der Langeweile auf Arbeit vorbei.

ach komm schätzchen, da stehste doch drauf!

[zora f.]

pasheko sagte am 29.08.2007, 18:37:

Funk_Dogg sagte am 29.08.2007, 18:36:

zora f. sagte am 29.08.2007, 18:30:

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

Das sehe ich ganz anders.

q.e.d.

das hat bei funk nichts mit dem geschlecht zu tun - er ist prinzipiell dagegen. eines tages werde ich mir das zunutze machen und ihn alla bonnör in die falle locken.

- "ich will drei jahre mutterschutz und dir keinen einzigen monat davon abgeben."
- "das kommt gar nicht frage, ich will gefälligst auch windeln wechseln und fläschchen geben!"

[zora f.]

Kasimir sagte am 29.08.2007, 18:45:

zora f. sagte am 29.08.2007, 18:30:

und ich glaube eh' nicht, dass man&frau da zu einer einigung im sinne von "das sehen wir beide gleich" kommen kann. man kann nur offensein für die andere perspektive, sie aber schwerlich einnehmen.

Glaub mir, das glaube ich auch. Da reichen schon zwei Leute egal welchen Geschlechts. Manchmal auch einer. Ja.

in der hierarchie der meinungsbildenden charakteristika steht das felltragen höher als die geschlechtszugehörigkeit.

[molotto]

Wollte nur künden, dass ich mich gerade mal durch die letzten beiden Seiten FTB gelesen habe und deine Einschätzung zu den beiden Italo-Zombies von Bianchi und Lenzi nun so gar nicht zu teilen bereit bin.

[zora f.]

vielleicht sind diese filme wie wein und reifen mit der zeit. leider trinke ich auch keinen wein, weil ich davon sodbrennen bekomme.

[molotto]

Den Reifungsprozess kannst du beschleunigen, in dem du die Filme einmal monatlich und mit voller Konzentration ansiehst. Dann musst du gar nicht so ewig lange warten wie beim Wein, den du ja ohnehin nicht verträgst.

[zora f.]

jetzt sind sie mir aber bei der ersten sichtung auch nicht bekommen... vielleicht in ein paar jahren wieder...

[Funk_Dogg]

@ THE GREAT ESCAPE

Ein wunderbarer, wunderschöner, wunderwahrer letzter Satz, meine Süße.

[zora f.]

[molotto]

Ich finde, beim RUDI machst du dir zuviele unnütze Gedanken um die kleine Anita. Die kann gut auf sich selbst aufpassen.

[zora f.]

mir ist ja selber aufgefallen, wie verzerrt die wahrnehmung solcher sachen heute ist. man kann ja nicht jedesmal "missbrauch" schreien, wenn ein netter onkel mit einem kleinen mädchen zusammenwohnt...

[Funk_Dogg]

@ THE REAPING

Das war das letzte Mal, dass ich dir eine Freude in Form einer DVD gemacht habe.

Zu deiner inhaltlichen Kritik am Film: Das, was du dem Film vorwirfst, ist ja für dieses Genre typisch. In nahezu allen biblisch-mystischen Endzeitthrillern wird die Wissenschaft gegen die Religion ausgespielt und letztere darf sich am Ende behaupten, weil das "Unerklärliche" im Film immer größer ist als schnöde Fakten. Selbst THE EXORCIST von Friedkin, der wohl nicht gerade in dem Ruf steht, besonders religiös zu sein, rettet am Ende den lieben Gott vor dem Pubertätswahn. Und THE REAPING, der ja nur der 4128. Klon dieser Tradition ist, macht es natürlich genauso. Mir war das ehrlich gesagt schon vorher klar, dass es so ausgehen würde, Innovationen habe ich nicht erwartet. Aber ich gebe dir natürlich Recht: Es wäre mal spannend, einen Film zu sehen, in dem die Gottesfürchtigen am Ende erkennen müssen, dass der Allmächtige ein Hirngespinst ist - der Schrecken rührte dann allerdings auch daher, dass unser insgeheimer Glaube enttäuscht würde.

[zora f.]

ich hab' dir ja gesagt, "das wäre doch nicht nötig gewesen"! da gibt's echt filme, über die würde ich mich mehr freuen...

du hast natürlich recht, dass das prinzip des "religionshorrors" immer so funktioniert, dass die wissenschaft unrecht hat und die religion recht. dennoch stößt es mir beim exorzisten wesentlich weniger auf, weil 1. der horror besser funktioniert und 2. die zeit eine andere war. von der wesentlich distanzierteren betrachtung der religiösen konflikte des protagonisten mal ganz abgesehen.
schon in der abkehr von gott der protagonistin von the reaping klingt durch, dass sie wegen egoistischer motive gott quasi mit trotz begegnet, mehr als ihn tatsächlich in frage zu stellen - mit dem erhobenen zeigefinger wird ihre unchristliche erwartungshaltung betont. und diese sequenz, in der sie die wissenschaftlichen erklärungen für die 10 plagen herunterrasselt, steht in keinem verhältnis zu der inszenierung der "göttlichen" zeichen. beim exorzist ist der titelgebende vorgang ja die letzte rettung und wird auch währenddessen noch in seiner berechtigung angezweifelt. the reaping legt den hintergrund der wunder-entmystifizierung nur an, um die macht gottes am ende mit einem triumphierenden ton zu inszenieren.

[Funk_Dogg]

zora f. sagte am 09.10.2007, 11:58:

ich hab' dir ja gesagt, "das wäre doch nicht nötig gewesen"! da gibt's echt filme, über die würde ich mich mehr freuen...

du hast natürlich recht, dass das prinzip des "religionshorrors" immer so funktioniert, dass die wissenschaft unrecht hat und die religion recht. dennoch stößt es mir beim exorzisten wesentlich weniger auf, weil 1. der horror besser funktioniert und 2. die zeit eine andere war. von der wesentlich distanzierteren betrachtung der religiösen konflikte des protagonisten mal ganz abgesehen.
schon in der abkehr von gott der protagonistin von the reaping klingt durch, dass sie wegen egoistischer motive gott quasi mit trotz begegnet, mehr als ihn tatsächlich in frage zu stellen - mit dem erhobenen zeigefinger wird ihre unchristliche erwartungshaltung betont. und diese sequenz, in der sie die wissenschaftlichen erklärungen für die 10 plagen herunterrasselt, steht in keinem verhältnis zu der inszenierung der "göttlichen" zeichen. beim exorzist ist der titelgebende vorgang ja die letzte rettung und wird auch währenddessen noch in seiner berechtigung angezweifelt. the reaping legt den hintergrund der wunder-entmystifizierung nur an, um die macht gottes am ende mit einem triumphierenden ton zu inszenieren.

Natürlich ist THE EXORCIST der bessere Film, ohne Zweifel. Aber wenn du sagst, du verzeihtest ihm seinen Katholizismus eher, weil er aus einer anderen Zeit stamme, muss ich einschreiten, weil wir ja gerade aktuell einen deftigen religiösen Backlash erleben wie man an der von dir selbst ins Feld geführten Kreationismus-Debatte erkennen kann. Unsere Zeit ist also, das behaupte ich jetzt mal provokativ, deutlich "abergläubischer" als die Siebziger. Dieser Unterschied lässt sich ja nicht zuletzt im Kontrast des New-Hollywood-Kinos (zu dem auch Friedkin gehörte) zum heutigen Kino ablesen: Damals wimmelte alles nur so von Zersetzungen, zerbrechenden Familien und gescheiterten Träumen und Existenzen, während man heute wieder am großen Traum strickt (denke an Uwe Bolls Worte!). Ich fand es im Gegensatz zu deiner Erläuterung immer sehr unpassend und verwunderlich, dass Friedkins Film den lieben Gott am Ende "rettet". Zum Geist seines Filmes hätte eine andere Haltung eigentlich viel besser gepasst. THE REAPING ist ja von vornherein nur auf Mummenschanz und Budenzauber ausgerichtet, da ist es ja nur konsequent, dass alles so ausgeht wie es ausgeht.

[zora f.]

Funk_Dogg sagte am 09.10.2007, 12:58:

Natürlich ist THE EXORCIST der bessere Film, ohne Zweifel. Aber wenn du sagst, du verzeihtest ihm seinen Katholizismus eher, weil er aus einer anderen Zeit stamme, muss ich einschreiten, weil wir ja gerade aktuell einen deftigen religiösen Backlash erleben wie man an der von dir selbst ins Feld geführten Kreationismus-Debatte erkennen kann. Unsere Zeit ist also, das behaupte ich jetzt mal provokativ, deutlich "abergläubischer" als die Siebziger. Dieser Unterschied lässt sich ja nicht zuletzt im Kontrast des New-Hollywood-Kinos (zu dem auch Friedkin gehörte) zum heutigen Kino ablesen: Damals wimmelte alles nur so von Zersetzungen, zerbrechenden Familien und gescheiterten Träumen und Existenzen, während man heute wieder am großen Traum strickt (denke an Uwe Bolls Worte!). Ich fand es im Gegensatz zu deiner Erläuterung immer sehr unpassend und verwunderlich, dass Friedkins Film den lieben Gott am Ende "rettet". Zum Geist seines Filmes hätte eine andere Haltung eigentlich viel besser gepasst. THE REAPING ist ja von vornherein nur auf Mummenschanz und Budenzauber ausgerichtet, da ist es ja nur konsequent, dass alles so ausgeht wie es ausgeht.

aber gerade das meine ich damit. zugegeben in unkenntnis der "seelischen" verhältnisse der 70er, finde ich es beim exorzist eben verzeihlicher, wenn er weniger gott selbst, wie ich finde, als vielmehr ein weltbild rettet, das mehr dinge zwischen himmel und erde zulässt... während ich denke, dass the reaping eben in einer aktuellen debatte subtil aber unleugbar stellung bezieht. vor allem finde ich wie gesagt, dass im exorzist die auseinandersetzung mit dem glauben des protagonisten differenzierter ist, wenn sie zwar auch "nur" zu einem spannungsaufbau innerhalb der erzählung dient; was das endergebnis schließlich ist, spielt für mich nur in der hinsicht eine rolle, dass es von der erzählstruktur her einfach den bestmöglichen klimax bildet.

wenn ich mich richtig echauffieren wollte, würde ich sagen, dass the reaping im schafspelz eines hollywood-erzählkinofilms eine religiös-politische postition bezieht, sich aber auf eine diskussion damit nicht einlässt. diese religiös-politische postition ist mir zumindest in bezug auf den exorzist nicht bekannt...