454 Antworten in diesem Thema

[Splatter-Fanatic]

Funk_Dogg sagte am 28.08.2007, 22:39:

@ SCUM OF THE EARTH

Dein erster H. G. Lewis? ich mache auch gerade eine Werkschau, SCUM habe ich noch vor mir, ein paar Worte kann ich mir aber nicht verkneifen. Du sagst, "wenn man keine interessante Story auf die Reihe kriegt, muss man dieses Manko eben mit entsprechenden Schauwerten kompensieren". Das kann ich so dahingeschrieben natürlich akzeptieren, aber wenn man sich da genau ansieht, ist es als These ja nicht haltbar. Erstens: Wo hätte denn Lewis mit seinem Budget die tollen Schauspieler hernehmen sollen? Und hätte er sie sich leisten können: Hätten sie in seinen Filmen mitmachen wollen? Außerdem gibt es ja doch noch ein paar andere Möglcihkeiten einen Film interessant zu machen. In COLOR ME BLOOD RED und WIZARD OF GORE, beides auch nicht gerade rasante Filme, gelingt es Lewis etwa durch einen recht cleveren Subtext, in dem er Position zu seinem Medium, seinem Genre und seinen Filmen bezieht.

Ja, SCUM war mein erster Lewis. Habe mir in den letzten drei Jahren nach und nach die komplette CMV Collection zugelegt und wollte jetzt doch endlich mal anfangen mit den Filmen. Da werden in den nächsten paar Wochen und Monaten sicher noch einige Titel im FTB verewigt. Mit den fehlenden Schauwerten hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meinte damit eigentlich gar nicht die darstellerischen Leistungen (auch wenn man das aufgrund des im Text folgenden Satzes von der miesen Story und der talentfreien Hauptdarstellerin wohl wirklich so auslegen kann), sondern eher die typischen Exploitation-Schauwerte. Wenn man schon einen Film über Models macht, die zu Nacktaufnahmen gezwungen werden, will ich wenigstens ein paar entblößte Brüste sehen. Ich bin da beim Thema Exploitation und Trash wahrlich nicht sonderlich anspruchsvoll. Aber SCUM hatte wirklich "nur" seinen naiven Charme zu bieten. Und das war mir persönlich zu wenig. Ich bin aber schon sehr gespannt darauf, wie Dir der Film gefällt.

Funk_Dogg sagte am 28.08.2007, 22:39:

@ THE DOORS

Oliver Stone ist ja nie einfach nur an der Nachzeichnung amerikanischer Historie interessiert, deshalb ist THE DOORS auch kein Biopic, dass die Karriere der Band nachzeichnet, sondern (wie auch der im selben Jahr entstandene JFK) ein Film über den Mythos und den kann man nun einmal in erster Linie an Morrison festmachen. Ist ja kaum verwunderlich, dass THE DOORS als Band mit dem Tod Morrisons am Ende waren, auch wenn der ja in erster Linie für die Texte, aber nicht für die Musik verantwortlich war. Dass es Stone nicht um Fakten geht, machen einige seiner eigenen Erfindungen deutlich: "Light my Fire" ist z. B. niemals für einen Werbespot verwendet worden. Wenn man THE DOORS also mit der Erwartung begegnet einen "Geschichtsfilm" zu sehen, muss man zwangsläufig enttäuscht werden. Das gilt für alle Filme Stones.

Enttäuscht ist vielleicht der falsche Ausdruck. Meine Erwartungen waren aufgrund der Tatsache, dass es sich um einen Stone-Film handelt und der meines Erachtens sehr guten Besetzung vielleicht einfach viel zu groß. Ich hab zwar noch nicht alle Filme von Stone gesehen, war aber bisher von seinen Werken durch die Bank begeistert und sehr angetan. THE DOORS hat mir immer noch gut gefallen (hab ihn bei meinen IMDB-Votes mit 7/10 bewertet), ich hatte aber den Eindruck, dass da noch mehr drin gewesen wäre. Es ging ja größtenteils um Morrisons Exzesse und das wirkte über 135 Minuten auf mich einfach ein bisschen ermüdend. Und ermüdet hat mich bisher noch kein Film von Stone. Vielleicht hätte es dem Film wirklich gut getan, wenn da neben dem Mythos Morrison auch das sicher vorhandene Konfliktpotential innerhalb der Band beleuchtet worden wäre.

[Funxton]

"Quiet Cool":

Wird sowieso Zeit, dass der mal wieder etwas mehr aus der Versenkung hochgehievt wird.

[Splatter-Fanatic]

Der Streifen ist wirklich ein Knaller. Würde sich IMHO auch sehr gut im Himmelhunde-Blog vom Funk und Außenseiter machen.

[Funxton]

Absolut

Bearbeitet von Funxton, 09. September 2007, 00:40.

[Howie Munson]

@ REPO MAN

Hab den auch erst spät gesehen, was der Euphorie aber nicht schaden konnte. Nach sehr viel Abstand zur Sichtung gewinnt der Film für mich auch immer mehr. Kann noch persönlicher Kult werden.

[Splatter-Fanatic]

Das ist auf jeden Fall ein Film, bei dem es nicht bei dieser einzigen Sichtung bleiben wird. Ich denke mal, da gibt es noch viel zu entdecken.

[enjoy]

Durch deine EIS AM STIEL Einträge habe ich bemerkt, dass es ja nun doch eine ungeschnittene Neuauflage der Box gibt. Ich denk die Filme werde ich mir demnächst auch mal wieder ansehen. Hoffentlich amüsiere ich mich dann so wie früher.

[molotto]

enjoy sagte am 28.09.2007, 18:11:

Hoffentlich amüsiere ich mich dann so wie früher.

Dann würde mit dir was nicht stimmen. Entweder amüsierst du dich mehr als früher, weniger oder eben gar nicht mehr. Tendiere zu gar nicht mehr.

[Splatter-Fanatic]

Ich muss sagen, dass ich überrascht bin, wie gut mich die EAS-Filme auch heute noch unterhalten haben. Ausfälle gab es bisher eigentlich nur bei Teil 4 und 6, der Rest hat richtig Spaß gemacht.

[Funxton]

Splatter-Fanatic sagte am 23.10.2007, 18:01:

THE LIMEY
[...]Die deutsche Synchro sollte man dennoch tunlichst vermeiden, denn Stamps deutsche Stimme kann meines Erachtens nur als absolute Frechheit bezeichnet werden.

Das sehe ich anders. Hans-Werner Bussinger ist ein sehr guter Sprecher und passt auch prima zu Stamp (s. auch "Wall Street"). Dazu Christian Brückner für Fonda - zu meckern gibt's da eigentlich nichts. Ich habe mit "The Limey" ähnliche Erfahrungen bzgl. der schweren Verständlichkeit des O.-Tons gemacht, daher war ich ganz froh, eine solch wertige Synchro zu bekommen. Und: Bis auf die fehlenden UT ist die Highlight-DVD doch wohl über jeden Zweifel erhaben.

[pasheko]

Habe den Film noch nicht in der Synchro gesehen, aber in der OF entstehen ja viele Mißverständnisse und Witze erst dadurch, daß die Amis Stamps Figur auch nicht verstehen (sei es wegen der Aussprache oder dem britischen Vokabular/Slang). Das kann in einer übersetzten Fassung nur völlig verloren gehen, ist mir gerade bei dem Film extrem aufgefallen, bin sonst auch keineswegs Synchro-Hasser.

Bearbeitet von pasheko, 23. Oktober 2007, 17:34.

[Funxton]

Da möchte ich dir absolut beipflichten, wollte auch nur rasch meine Auffassung bzgl. Splats Bussinger-Abneigung kundtun.
Dass speziell Akzent- und Dialektwitz nicht hinübergerettet werden kann, ist ja oftmals ein großes Synchronproblem, die gute Arbeit der Sprecher muss man deswegen aber nicht schmälern, finde ich.

[Splatter-Fanatic]

Ich habe in ein oder zwei Szenen aus Verständlichkeitsgründen mal kurz auf den deutschen Ton umgeschaltet (zum ersten Mal in der Szene als Stamp auf Bill Duke trifft) und hab einen regelrechten Schock erlitten. Ich empfand - nachdem ich Stamps Stimme zuvor die ganze Zeit im Original gehört hatte - die deutsche Stimme als eine einzige Katastrophe.

Vielleicht hätte ich das nicht ganz so flapsig formulieren sollen. Aufgrund dieser kurzen Szenen kann ich mir sicher kein Urteil über die Qualität der kompletten Synchronisation erlauben. Der Eindruck, dass die deutsche Stimme für Stamp sehr unglücklich gewählt war, bleibt aber bestehen.

Und ja, die Highlight-DVD ist bis auf die fehlenden UT absolut ok.

[Funxton]

Splatter-Fanatic sagte am 23.10.2007, 19:27:

Der Eindruck, dass die deutsche Stimme für Stamp sehr unglücklich gewählt war, bleibt aber bestehen.

Okay, das liest sich schon ganz anders. Gerade inmitten des Filmflusses kann sich so ein kurzer Tonwechsel manchmal verblüffend auswirken. Umgekehrt wäre der Eindruck vielleicht nicht ganz so krass ausgefallen.

[Funk_Dogg]

Zum Thema "unpassende Stimmen": Sowas gibt es ja – wie Funxton sagt – eigentlich nur im direkten Abgleich. Der Eindruck, eine Stimme sei passend (also die echte Stimme eines echten Menschen), ist ja eine Konstruktion, die eben dadurch entsteht, dass Stimme und Person eine Einheit bilden. Mir ist es zwar schon passiert, dass ich mir die Stimme einer Person nach Ansicht eines Fotos etc. anders vorgestellt habe, aber nie, dass ich danach noch das Gefühl hatte, das passt nicht. In der Synchro wird die Einheit aufgelöst: Weil wir wissen, dass die Stimme nicht echt ist und es im schlimmsten Fall auch noch an der mangelnden Lippensynchronität sehen, meinen wir, sie sei "unpassend". Eigentlich spricht nichts für oder gegen eine bestimmte Stimme.

Ich habe (neben den Sinnentstellungen) oft ein anderes Problem bemerkt: Ein Schauspieler wird ja – wenn er gut ist – nicht wegen seiner Stimme besetzt. Ein Sprecher aber schon. Oft sind die Synchronstimmen zu markant oder die Aussprache ist zu sauber. Im Falle von Kevin Costner etwa. Ich weiß nicht, wie sein Sprecher heißt, aber Costner hat auf deutsch eine typische kernige Heldenstimme. Das ist völlig gegensätzlich zu seinem blechernen Durchschnittsorgan, das ihn im O-Ton viel zerbrechlicher erscheinen lässt, als auf deutsch.

[Moscher]

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 19:51:

Ein Schauspieler wird ja – wenn er gut ist – nicht wegen seiner Stimme besetzt.

Doch, natürlich. Sicher kommt das Aussehen, der Typ und vielleicht auch das Spiel noch davor, aber dann kommt irgendwann auch schon die Stimme. Sicher, häufiger wird es passieren, dass man sagt "den nicht, die Stimme geht gar nicht" als "boah, super Stimme, den nehmen wir". Dass die Stimme aber in einer kleinen Endauswahl ausschlaggebend ist, kommt sicher häufiger vor als man denkt.

[Funk_Dogg]

Moscher sagte am 23.10.2007, 20:36:

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 19:51:

Ein Schauspieler wird ja – wenn er gut ist – nicht wegen seiner Stimme besetzt.

Doch, natürlich. Sicher kommt das Aussehen, der Typ und vielleicht auch das Spiel noch davor, aber dann kommt irgendwann auch schon die Stimme. Sicher, häufiger wird es passieren, dass man sagt "den nicht, die Stimme geht gar nicht" als "boah, super Stimme, den nehmen wir". Dass die Stimme aber in einer kleinen Endauswahl ausschlaggebend ist, kommt sicher häufiger vor als man denkt.

Klar, jemand mit Fistelstimme kommt nicht als Western- oder Actionheld in Frage. Aber wenn es um die Besetzung eines Films geht, ist das Spektrum an Darstellern ja meist schon abgesteckt. Will sagen, da steht nicht mehr die gesamte Schauspielerschaft zur Auswahl, sondern bereits ein entsprechend ausgesiebtes Feld an geeigneten Leuten.

[Bastro]

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 19:51:

Zum Thema "unpassende Stimmen": [...] Eigentlich spricht nichts für oder gegen eine bestimmte Stimme.

Da möchte ich MANHUNTER (Michael Mann) anführen: in der dt. Synchro hört man da eine üble Schurkenstimme, die aus dem Killer ein Monster macht. Im Original jedoch hat dieser Hüne eine fast liebliche, ja sanfte Stimme. Das ist natürlich bedeutungstragend, macht sie doch aus dieser Person einen "normalen", sensiblen Menschen, und keinesfalls ein Monster.

Auch hier kann man ja mal das Experiment des Umschaltens machen: es ist unglaublich...

[Funxton]

Die Stimme ist freilich maßgeblich für Einsatz und Wirkung eines Schauspielers. Ganz interessant finde ich, dass es weit bis in die Achtziger hinein in Deutschland Usus war, Kommerzproduktionen nachzusynchronisieren - mit Profisprechern anstelle der auf der Leinwand zu sehenden Darsteller. In den frühen LISA-Filmen ist das z.B. ganz extrem. Bis auf die dem Bundesbürger ohnehin wohlbekannten Hauptdarsteller (s. Carrell / Richter) hat kein Mensch seine eigene Stimme. Pikant wird das, wenn selbst Schlagerstars wie Chris Roberts plötzlich sprechen wie Tommi Piper oder Olivia Pascal wie Uschi Wolff.
Eine Stufenkameradin von mir aus Schulzeiten, Natalie Minko, die seinerzeit für diese Produktion das Schneewittchen gegeben hat, wurde - für sie selbst sehr überraschend - damals nachvertont, weil ihre Stimmlage zu rau war. Die offizielle Begründung lautete damals, ihre Aussprache klänge zu sehr nach Ruhrgebiet - was, das kann ich beschwören - völlig an den Haaren herbeigezogen war. Sie war dann verständlicherweise ziemlich enttäuscht.
Dieses Exempel fand ich immer sehr erhellend, weil es zeigt wie sehr Stimme und akustischer Eindruck schon im Vorfeld belangvoll sind.
Frank Glaubrecht übrigens, der deutsche Costner-Sprecher (und bekennender, starker Raucher), ist in seinem Fach ebenfalls eine Koryphäe. Gibt u.a. auch Pacino, Brosnan, Jeremy Irons und Sam Shepard ihr unverwechselbares, deutsches Timbre.

[Funxton]

Bastro sagte am 23.10.2007, 21:08:

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 19:51:

Zum Thema "unpassende Stimmen": [...] Eigentlich spricht nichts für oder gegen eine bestimmte Stimme.

Da möchte ich MANHUNTER (Michael Mann) anführen: in der dt. Synchro hört man da eine üble Schurkenstimme, die aus dem Killer ein Monster macht. Im Original jedoch hat dieser Hüne eine fast liebliche, ja sanfte Stimme. Das ist natürlich bedeutungstragend, macht sie doch aus dieser Person einen "normalen", sensiblen Menschen, und keinesfalls ein Monster.

Auch hier kann man ja mal das Experiment des Umschaltens machen: es ist unglaublich...

Witzigerweise ist das wieder Bussinger. Auf den scheint sich hier alles einzuschießen

[Funk_Dogg]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, ihr habt mich missverstanden. Ich wollte nicht sagen, dass eine Stimme unwichtig für die Wirkung einer Figur ist. Splats Beitrag habe ich so verstanden, dass er Stamps Stimme als unpassend für dessen Person empfand. Mein Posting bezog sich darauf, dass Stamp auch sehr gut von Geburt aus eine Fistelstimme haben könnte - rein biologisch gesehen. Kerniges Aussehen geht nicht zwingend mit einer entsprechenden Stimme einher. Dass wir eine Synchronstimme als "unpassend" empfinden, hängt m. E. tatsächlich weniger mit der Stimme zusammen als mit anderen Faktoren.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 21:18:

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, ihr habt mich missverstanden. Ich wollte nicht sagen, dass eine Stimme unwichtig für die Wirkung einer Figur ist. Splats Beitrag habe ich so verstanden, dass er Stamps Stimme als unpassend für dessen Person empfand. Mein Posting bezog sich darauf, dass Stamp auch sehr gut von Geburt aus eine Fistelstimme haben könnte - rein biologisch gesehen. Kerniges Aussehen geht nicht zwingend mit einer entsprechenden Stimme einher. Dass wir eine Synchronstimme als "unpassend" empfinden, hängt m. E. tatsächlich weniger mit der Stimme zusammen als mit anderen Faktoren.

Was mich angeht: Hab' dich schon richtig verstanden und finde es im Übrigen gut, dass du - trotz vornehmlicher O.-Ton-GKuckerei - nicht mit dem üblichen Hackebeilchen auf Synchronisationen herumprügelst, sondern deren Qualitäten durchaus anzuerkennen bereit bist

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 23.10.2007, 21:23:

Funk_Dogg sagte am 23.10.2007, 21:18:

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, ihr habt mich missverstanden. Ich wollte nicht sagen, dass eine Stimme unwichtig für die Wirkung einer Figur ist. Splats Beitrag habe ich so verstanden, dass er Stamps Stimme als unpassend für dessen Person empfand. Mein Posting bezog sich darauf, dass Stamp auch sehr gut von Geburt aus eine Fistelstimme haben könnte - rein biologisch gesehen. Kerniges Aussehen geht nicht zwingend mit einer entsprechenden Stimme einher. Dass wir eine Synchronstimme als "unpassend" empfinden, hängt m. E. tatsächlich weniger mit der Stimme zusammen als mit anderen Faktoren.

Was mich angeht: Hab' dich schon richtig verstanden und finde es im Übrigen gut, dass du - trotz vornehmlicher O.-Ton-GKuckerei - nicht mit dem üblichen Hackebeilchen auf Synchronisationen herumprügelst, sondern deren Qualitäten durchaus anzuerkennen bereit bist

Was ich gegen Synchros habe, hat ja rein gar nix mit deren technischer Fertigung, sprich mit den Stimmen zu tun. Viele Synchronsprecher sind ja weitaus bessere Sprecher als "ihre" Schauspieler.

Was mich an Synchros stört: Mir geht oft der Film hinter der Synchro verloren. Das fällt bei manchen Genres/Filmen mehr ins Gewicht als bei anderen: Amerikanische Komödien gucke ich prinzipiell nicht synchronisiert, halte eine Synchro da sogar für widersinnig. Schließlich will ich ja die Witze der Macher "hören" und nicht die der Dialogregie eines Synchronstudios. Und mir geht bei der Synchro oft die Unmittelbarkeit flöten: Ein Faktor, der besonders bei extrem emotional aufgeladenen Darbietungen kaum zu unterschätzen ist. Ich denke da gerade an den finalen Zusammenbruch Stallones in RAMBO ...

[Kasimir]

Funxton sagte am 23.10.2007, 21:12:

Witzigerweise ist das wieder Bussinger. Auf den scheint sich hier alles einzuschießen

Wäre wohl wieder ein Missverständnis. Ich glaube, es geht hier in dem Strang, der von Splats FTB-Beitrag ausgeht, um das, was Bastro treffend "bedeutungstragend" genannt hat. Nicht umsonst wurde die Synchro von "The Limey" schon in der Kritik thematisch, was sonst ja sehr selten geschieht. "Zum schlimmen Schluss: Es ist schon bizarr, dass der deutsche Verleih den Film unter einem für die allerwenigsten verständlichen englischen Titel (ein kaum noch gebräuchlicher amerikanischer Slang-Ausdruck für einen Engländer) in die Kinos bringt und ihn dann durch eine miserable deutsche Synchronisation versaut." (Olaf Möller) Das semantische Material ändert sich, sicher, die Bewertung (hier "versaut") folgt später.


ubtw, Props @ Funkston.

[Splatter-Fanatic]

Ich möchte noch kurz auf den Einwurf von Funk hinsichtlich des Themas "unpassende Stimmen" eingehen. Bei "The Limey" empfand ich die Stimme von Stamp wohl tatsächlich so unpassend weil ich den direkten Vergleich hatte. Ich persönlich schaue Filme nach Möglichkeiten nur noch im O-Ton und weiche auf Synchronisationen eigentlich nur noch meiner Frau zuliebe aus. Seitdem ich Filme fast ausschließlich im O-Ton ansehe, bemerke ich immer mehr, dass Synchronisationen - egal wie gut sie gemacht sind - auf mich zunehmend künstlich und steril wirken. Das war früher nicht so. Woran das liegt weiß ich selbst nicht genau. Vermutlich hat es einfach damit zu tun, dass ich mich an die echten Stimmen vieler Schauspieler im Lauf der Zeit gewöhnt habe und es mir mittlerweile beim Ansehen einer Synchro-Fassung richtig bewusst wird, dass die Stimme eben nicht "echt" ist.

[Funxton]

@ Kasi: Deutsche Kritiker, die sich in ihren Rezensionen auf "misslungene Synchronisationen" einschießen, tun das nicht selten aus einer tief verwurzelten Aversion gegen des Anstoßes Stein an sich. Ich habe mir zwar gerade den entsprechenden Bericht von Möller (für alle weiteren Interessierten: Hier ist er ) herausgesucht, bin aber ansonsten mit Möllers Synchro-Position nicht so vertraut und weiß daher auch nichts über seine sonstigen Ansichten dessenbezüglich. Im Übrigen liest sich seine Wahrnehmung ja ganz treffend.
Gut, ist es also nicht Bussinger ( ), sondern die schiere Unmöglichkeit, "The Limey" adäquat deutschzuvertonen. Es gibt ja glücklicherweise die Alternative.

Kasimir sagte am 23.10.2007, 21:46:

ubtw, Props @ Funkston.

Äh, das habe ich nicht verstanden

[Funk_Dogg]

Möller als alter SPLATTING IMAGE-Ikone wird die Synchronisation - so vermute ich mal - als eines der vielen Werkzeuge der Filmzensur begreifen; zumindest entspräche das dem Tenor der Synchrorezeption in dieser Zeitschrift.

Ist ja auch nicht ganz falsch, wenn man sich diverse Beispiele anschaut. Andere Fäle, in denen sprachliche Feinheiten durch die Synchronisatíon komplett eingeebnet werden - wie etwa bei THE LIMEY oder derzeit aktuell bei der Serie HEROES - lassen zudem den Verdacht aufkeimen, dass die Verantwortlichen ihre Zuschauer für blöd halten, zeigen außerdem die Grenzen von Synchronisation auf (um Mehrsprachigkeit gerecht zu werden müsste man dann doch entweder auf Untertitel zurückgreifen oder aber mit deutschen Dialekten arbeiten, was ziemlich albern wäre). Zumindest erkennt man an solchen Beispielen auch, wie wenig Respekt dem Medium Film in Deutschland immer noch entgegen gebracht wird.

[Moscher]

Ich glaube das Problem mit Synchros ist häufig, dass wenn sie gut sind, es gerade mal okay ist, weil es dem Original entspricht. Wenn sie schlecht sind oder Stimmen gar nicht passen wollen, dann sind sie ein richtiges Ärgernis. Ganz schlimm damals gewesen bei Das Netz, da war mir nach zwei Minuten nur wegen der Synchro nach Rausgehen, weil das so gar nicht die Sandra Bullok war, die ich kannte.
Ein schönes Beispiel für eine gute halbwegs aktuelle Synchro ist immer noch für mich Ace Ventura 2. Da wurde der Nerv ganz gut getroffen und der Carrey ist fast noch durchgeknallter als die Originalfigur. Bei dem Film macht das Spaß.

[Funxton]

Ich schätze bei vielen Filmen - auch Komödien - die Synchronfassungen sehr, schon darum, weil ich teils damit aufgewachsen bin und die Bild-Ton-Konnexionen eigentlich nur in dieser subjektiv erfahrenen Weise für mich denkbar und wirklich genießbar sind. Dennoch kann ich keinem Argument der Synchrongegner widersprechen, es ist einfach persönliche Sturheit und bisweilen vornehmlich Faulheit, die mich in zwei Dritteln zur deutschen Vertonung greifen lässt. Ich würde mich aber nie prinzipiell sträuben, einer Synchron- die Originalfassung vorzuziehen. Wer mich kennt, weiß das.

Bearbeitet von Funxton, 24. Oktober 2007, 14:41.

[Kasimir]

Funxton sagte am 24.10.2007, 14:53:

@ Kasi: Deutsche Kritiker, die sich in ihren Rezensionen auf "misslungene Synchronisationen" einschießen, tun das nicht selten aus einer tief verwurzelten Aversion gegen des Anstoßes Stein an sich. Ich habe mir zwar gerade den entsprechenden Bericht von Möller (für alle weiteren Interessierten: Hier ist er ) herausgesucht, bin aber ansonsten mit Möllers Synchro-Position nicht so vertraut und weiß daher auch nichts über seine sonstigen Ansichten dessenbezüglich. Im Übrigen liest sich seine Wahrnehmung ja ganz treffend.
Gut, ist es also nicht Bussinger ( ), sondern die schiere Unmöglichkeit, "The Limey" adäquat deutschzuvertonen. Es gibt ja glücklicherweise die Alternative.

(Um mal nur auf diesen einzugehen -)
Möller möchte ich als "avancierten Kritiker" ansehen, der sich sinnvolle Gedanken macht (und beide Versionen tatsächlich gesehen/gehört hat, bevor er urteilt). Peter Körte (dem eben zitierte Beschreibung, aus anderem Grunde, von Wolfram Schütte, wenn ich nicht irre [kann ich bei Bedarf nachschlagen], zugesprochen wurde) hielt das ja ähnlich in seinen Hochzeiten bei der FR.

Zitat

Kasimir sagte am 23.10.2007, 21:46:

ubtw, Props @ Funkston.

Äh, das habe ich nicht verstanden

Funxton sagte am 23.10.2007, 21:23:

O.-Ton-GKuckerei

Alles klar?