Und genau dieses dürft, könnt und sollt ihr hier kommentieren
Greetz, Vodo
0
Kommentare zu Vodos Filmtagebuch
Erstellt von Paradoxon, 03.11.2003, 23:16
249 Antworten in diesem Thema
#2
Geschrieben 09. November 2003, 14:59
Zu TERMINATOR 2:
Keine Bange, ich frag das als Fan der gesamten Trilogie immer, wenn ich diesen Satz irgendwo lese oder höre: Warum?
Zitat
Der Film bietet beinahe 150 min. wirklich guter Unterhaltung und gefällt mir persönlich besser als der erste Teil.
Keine Bange, ich frag das als Fan der gesamten Trilogie immer, wenn ich diesen Satz irgendwo lese oder höre: Warum?
Filmtagebuch --> Jetzt auch zum Mitgucken!
#3
Geschrieben 09. November 2003, 15:18
emme sagte am 09.11.2003, 14:59:
Keine Bange, ich frag das als Fan der gesamten Trilogie immer, wenn ich diesen Satz irgendwo lese oder höre: Warum?
Allerdings muss ich erwähnen, dass es auch schon wieder Jahre her ist, dass ich den ersten zum letzten Mal gesehen habe, weshalb ich mich nicht mehr unbedingt an Details erinnern kann. Aber die Tatsache, dass mich am Finale etwas gestört hat, ist mir jedenfalls im Gedächtniss geblieben.
Greetz, Vodo
#4
Geschrieben 07. Dezember 2003, 14:09
Zu TERMINATOR:
.... und dass man damals mit einem vergleichsweise mickrigen Budget von 5,8 mio. $ auskommen musste.
Zitat
Zwar ist manchmal deutlich zu erkennen, dass mit Masken bzw. Modellen gearbeitet wurde, aber man darf nicht vergesssen, dass der Film ja schon beinahe 20 Jahre alt ist.....
.... und dass man damals mit einem vergleichsweise mickrigen Budget von 5,8 mio. $ auskommen musste.
Filmtagebuch --> Jetzt auch zum Mitgucken!
#5
Geschrieben 07. Dezember 2003, 14:30
emme sagte am 07.12.2003, 14:09:
Zu TERMINATOR:
.... und dass man damals mit einem vergleichsweise mickrigen Budget von 5,8 mio. $ auskommen musste.
.... und dass man damals mit einem vergleichsweise mickrigen Budget von 5,8 mio. $ auskommen musste.
Es gibt ja eigentlich nur 2 Dinge, die wirklich negativ auffallen: Erstens die angesprochenen Maske (?), die immer dann zu sehen ist, wenn der Terminator an seinem Auge rumfummelt. Hier ist deutlich zu erkennen, dass dies nicht Schwarzenegger ist.
Zweitens das starke Ruckeln des Terminator-Skeletts am Ende des Films.
Greetz, Vodo
#6
Geschrieben 07. Dezember 2003, 14:38
Vodo sagte am 07.12.2003, 14:30:
Es gibt ja eigentlich nur 2 Dinge, die wirklich negativ auffallen: Erstens die angesprochenen Maske (?), die immer dann zu sehen ist, wenn der Terminator an seinem Auge rumfummelt. Hier ist deutlich zu erkennen, dass dies nicht Schwarzenegger ist.
Zweitens das starke Ruckeln des Terminator-Skeletts am Ende des Films.
Zweitens das starke Ruckeln des Terminator-Skeletts am Ende des Films.
Zu der Maske:
Ich meine mal irgendwo gelesen oder gesehen zu haben, dass es sich dabei nicht im eigentlichen Sinne um eine Maske handelt, sondern um ein komplettes Modell von Arnies Kopf , ähnlich dem Modell, das auch in Terminator 2 bei der Chipentfernungsszene (zu sehen nur in der Langfassung) benutzt wurde.
Man sieht also Arnies wirliche, lebendige Hände, die allerdings nur an einem mechanischen Modellkopf herumbasteln.
Das wird imho überdeutlich im direkten Umschnitt (Arnie setzt sich die Brille auf - Schnitt- Arnie guckt in den Spiegel (Frisur völlig anders, Haare heller). Sieht recht witzig aus das ganze.
Filmtagebuch --> Jetzt auch zum Mitgucken!
#7
Geschrieben 25. Dezember 2003, 20:05
Zitat
Die Story ist dämlich, die Witze und Sprüche platt, der Film stinklangweilig.
Selbst Chow Yun Fat läuft nicht zu gewohnter Form auf, wirkt irgendwie lustlos.
Warum sich der Mann für so einen Film hergibt, ist mir sowieso ein Rätsel.
Bewertung: 4.5/10
Selbst Chow Yun Fat läuft nicht zu gewohnter Form auf, wirkt irgendwie lustlos.
Warum sich der Mann für so einen Film hergibt, ist mir sowieso ein Rätsel.
Bewertung: 4.5/10
Bin voll und ganz deiner Meinung, warum macht der gute Chow Yun Fat bei einer solchen Gurke mit
Gruß Miotoki
"When the world reaches its end, a paradise will appear somewhere... but only wolves will know the way "
#8
Geschrieben 10. Februar 2004, 13:01
Zu BULLET IN THE HEAD: Inzwischen ist mir der Film zu geballt. Auch die von DIE DURCH DIE HÖLLE GEHEN geklaute Storyline, sowie einige 1:1 kopierte Szenen aus selbigem stossen mir inzwischen Sauer auf.
"Der Unterschied zwischen dem Kino damals und heute ist, dass man heute die Kackwurst zeigt."
#9
Geschrieben 10. Februar 2004, 19:11
Der Außenseiter sagte am 10.02.2004, 13:01:
Zu BULLET IN THE HEAD: Inzwischen ist mir der Film zu geballt.
Zitat
Auch die von DIE DURCH DIE HÖLLE GEHEN geklaute Storyline, sowie einige 1:1 kopierte Szenen aus selbigem stossen mir inzwischen Sauer auf.
Gewisse Parallelen dürften aber zweifellos vorhanden sein, schliesslich taucht der Titel "The Deer Hunter" in sehr vielen Reviews und Artikeln zu BITH auf. Dass Szenen aber 1:1 übernommen wurden, hätte ich noch nicht gehört.
Greetz, Vodo
#10
Geschrieben 10. Februar 2004, 20:34
Vodo sagte am 10.02.2004, 19:11:
Der Außenseiter sagte am 10.02.2004, 13:01:
Zu BULLET IN THE HEAD: Inzwischen ist mir der Film zu geballt.
Zitat
Auch die von DIE DURCH DIE HÖLLE GEHEN geklaute Storyline, sowie einige 1:1 kopierte Szenen aus selbigem stossen mir inzwischen Sauer auf.
Gewisse Parallelen dürften aber zweifellos vorhanden sein, schliesslich taucht der Titel "The Deer Hunter" in sehr vielen Reviews und Artikeln zu BITH auf. Dass Szenen aber 1:1 übernommen wurden, hätte ich noch nicht gehört.
Greetz, Vodo
Im Augenblick fällt mir nur die Szene ein, in der DeNiro über einen Flüchtlingsconvoy entkommt, genauso, wie Ben. Im Aufbau der Szene bzw. der Anordnung der Gegenstände sind sich diese Szenen sehr gleich. Nur das Woo teilweise einiges in Slow- Motion filmt.
"Der Unterschied zwischen dem Kino damals und heute ist, dass man heute die Kackwurst zeigt."
#11
Geschrieben 22. Juli 2004, 00:46
zu COLD MOUNTAIN
Also genau dieser Aspekt hat mir den ganzen Film "vermiest" (ok, der war in meinen Augen auch so nicht besonders). Die dt. Stimme von Zellweger war Sandra Schwittau (Bart Simpson). Zuvor war schon Norbert Gastell (Homer) zu hören. Da war es vorbei... konnte nur noch lachen, besonders als Zellweger dann von ihrem saufenden Vater erzählte
Zitat
Einige Probleme bereitete mir die englische Tonspur, die nicht unbedingt einfach zu verstehen ist, wobei vor allem das Geplapper von Renee Zellweger viel Konzentration erfordert
Also genau dieser Aspekt hat mir den ganzen Film "vermiest" (ok, der war in meinen Augen auch so nicht besonders). Die dt. Stimme von Zellweger war Sandra Schwittau (Bart Simpson). Zuvor war schon Norbert Gastell (Homer) zu hören. Da war es vorbei... konnte nur noch lachen, besonders als Zellweger dann von ihrem saufenden Vater erzählte
#14
-
- Senior-Member
-
- 4.096 Beiträge
zombie
- Ort:Berlin
Geschrieben 28. August 2004, 02:31
Mir ist das letzten Endes egal, wie jemand meint einen Film in Zahlenkolonnen quetschen zu müssen. Wenn's glücklich macht, bitte. Ich selbst ziehe irgendwas Aussagekräftiges vor; Zahlen, Sterne, Prozente - das ist die Sprache der Buchhalter 
#15
Geschrieben 28. August 2004, 09:24
Howie Munson sagte am 22.07.2004, 01:46:
zu COLD MOUNTAIN
Also genau dieser Aspekt hat mir den ganzen Film "vermiest" (ok, der war in meinen Augen auch so nicht besonders). Die dt. Stimme von Zellweger war Sandra Schwittau (Bart Simpson). Zuvor war schon Norbert Gastell (Homer) zu hören. Da war es vorbei... konnte nur noch lachen, besonders als Zellweger dann von ihrem saufenden Vater erzählte
Zitat
Einige Probleme bereitete mir die englische Tonspur, die nicht unbedingt einfach zu verstehen ist, wobei vor allem das Geplapper von Renee Zellweger viel Konzentration erfordert
Also genau dieser Aspekt hat mir den ganzen Film "vermiest" (ok, der war in meinen Augen auch so nicht besonders). Die dt. Stimme von Zellweger war Sandra Schwittau (Bart Simpson). Zuvor war schon Norbert Gastell (Homer) zu hören. Da war es vorbei... konnte nur noch lachen, besonders als Zellweger dann von ihrem saufenden Vater erzählte
Die deutschen Stimmen fand ich, wie gesagt, eben auch nicht besonders passend. Besonders die von Nicole Kidman. Da bleib ich dann doch lieber bei der Originaltonspur. Notfalls kann man ja UT's mitlaufen lassen, auch wenn ich das bei Filmen in Englisch wenn möglich immer vermeide. Aber manchmal wird eben doch so schnell bzw. undeutlich gesprochen, dass es sich nicht vermeiden lässt, wenn man denn nun wirklich wissen will, was genau gesagt wurde.
Wobei es hier natürlich auch drauf ankommt, welchen Film man sieht. Bei einem Actionstreifen mit 08/15-Story ist es wohl relativ egal, wenn man manche Dialoge nicht 100%ig versteht, bei einem eher storylastigen Film wie eben COLD MOUNTAIN hingegen möchte ich schon möglichst alles verstehen.
Greetz, Vodo
#16
Geschrieben 28. August 2004, 09:50
The Punisher sagte:
Hey, Deine Idee mit der "Sternenbewertung" finde ich klasse! Ich bin echt am überlegen, ob ich diesem Beispiel nicht folge..
The Punisher sagte:
Was meint Ihr dazu ? Ihr hattet doch sowieso gemeint, dass das x/10-System nicht optimal sei!?
Immo sagte:
Mir ist das letzten Endes egal, wie jemand meint einen Film in Zahlenkolonnen quetschen zu müssen. Wenn's glücklich macht, bitte. Ich selbst ziehe irgendwas Aussagekräftiges vor; Zahlen, Sterne, Prozente - das ist die Sprache der Buchhalter
Das neue Bewertungssystem ist wesentlich einfacher und übersichtlicher. Man sieht auf den ersten Blick, ob mir ein Film gar nicht oder sehr gut gefallen hat, oder ob ich ihn für durchschnittlich halte. Die Genauigkeit ist zwar weg, denn zwei Filme mit der selben Bewertung können qualitativ doch relativ stark abweichen (einer bekommt vielleicht ganz knapp vier Sterne, der andere schrammt nur haarscharf an der Höchstwertung vorbei), aber aus oben genannten Gründen ist das wohl auch besser so.
Ausserdem will ich in meinem Tagebuch die Filme sowieso nicht bis ins letzte Detail analysieren, sondern eher einen groben Überblick darüber geben, wie mir ein Film gefallen hat.
Ganz möchte ich auf eine Bewertung aber auch nicht verzichten und glaube deshalb, mit dem jetzigen System einen guten Kompromiss gefunden zu haben.
Hab jetzt übrigens die Optik meiner Bewertungssterne nochmals überarbeitet, sodass jetzt auch allen, die mein Bewertungssystem nicht kennen, auf den ersten Blick klar ist, dass maximal 5 Sterne möglich sind.
Greetz, Vodo
#17
-
- Senior-Member
-
- 4.096 Beiträge
zombie
- Ort:Berlin
Geschrieben 28. August 2004, 12:56
@Vodo
Wie gesagt: Ich habe kein Problem damit, wenn Du Filme in irgendeiner Form bewerten willst, noch wollte ich mitmeinem Posting dahingehend Kritik oder gar "Anweisungen" zum Ausdruck bringen. Grundsätzlich herrscht im Filmtagebuch natürlich alle Freiheit der Welt und man muss sich letzten Endes auch nicht argumentieren.
Nur hat eben ThePunisher ganz ostentativ danach gefragt, was "wir" davon halten. Und da ist meine Haltung recht klar: Ich finde nicht das 10er-Voting an sich als unpassend, sondern ganz grundlegend den Voting-Gedanken an sich. Filme sind eben keine Bundesliga-Mannschaften, die gegeneinander antreten, noch könnte man ihnen mit objektivierenden Bewertungssystemen irgendwie nahekommen. Da geht für mich der ganze Aspekt einer Auseinandersetzung mit Film als Kunst verloren. Anders gesagt: Ich würde auch im Museum einem Bild von Picasso kein 8/10 oder 3 von 4 Sternen verpassen, und ich schreibe auch in meine gelesenen Bücher hinten nicht "two thumbs up" rein.
Wie gesagt: Ich habe kein Problem damit, wenn Du Filme in irgendeiner Form bewerten willst, noch wollte ich mitmeinem Posting dahingehend Kritik oder gar "Anweisungen" zum Ausdruck bringen. Grundsätzlich herrscht im Filmtagebuch natürlich alle Freiheit der Welt und man muss sich letzten Endes auch nicht argumentieren.
Nur hat eben ThePunisher ganz ostentativ danach gefragt, was "wir" davon halten. Und da ist meine Haltung recht klar: Ich finde nicht das 10er-Voting an sich als unpassend, sondern ganz grundlegend den Voting-Gedanken an sich. Filme sind eben keine Bundesliga-Mannschaften, die gegeneinander antreten, noch könnte man ihnen mit objektivierenden Bewertungssystemen irgendwie nahekommen. Da geht für mich der ganze Aspekt einer Auseinandersetzung mit Film als Kunst verloren. Anders gesagt: Ich würde auch im Museum einem Bild von Picasso kein 8/10 oder 3 von 4 Sternen verpassen, und ich schreibe auch in meine gelesenen Bücher hinten nicht "two thumbs up" rein.
#18
-
- Senior-Member
-
- 3.835 Beiträge
wird ständig genexted
- Ort:Stuttgart
- Weblog
Geschrieben 28. August 2004, 13:00
Kritik, Rezension und Inhalt hin, oder her, man muss dem Leser doch auch einen expliziten Gedanken geben, in dem man ihm zeigt, wie gut der Film ist. Anhand dieser Form der Wertung, kann man schnell entscheiden, ob man den Film sehen will, oder nicht - das geht natürlich nicht nach nur einer Bewertung, aber die Wertungen in der "IMDB" nehme ich mir schon zu Herzen (schließlich sind das tw. zig tausende Votes!)
MfG
Stefan
MfG
Stefan
Bearbeitet von The Punisher, 28. August 2004, 13:02.
#19
-
- Senior-Member
-
- 4.096 Beiträge
zombie
- Ort:Berlin
Geschrieben 28. August 2004, 13:14
Zitat
in dem man ihm zeigt, wie gut der Film ist.
genau das meine ich mit "objektivierend". Es gibt keinen an sich "guten Film", noch könnte man das in Form einer statistischen Bewertung kommunizieren. Zudem: Warum sollte sowas aus dem Text heraus nicht erschließbar sein? Und muss ein Text zu einem Film denn immer in einer Empfehlung oder einem Fazit "mir hat's gefallen/mir hat's nicht gefallen" münden? Ist ein Schreiben über Film denn nur in Form der Konsum- und somit Finanzberatung möglich?
beispiel: Turkish Star Wars
Dem Film habe ich auf der imdb von ganzem herzen ehrliche 10 von 10 Punkten gegeben (weil ich über den dortigen vote meine "gesehene filme"-liste manage). der Film ist ein einziges Highlight, rundheraus großartig.
Ich bin mir sicher: Von allen Leuten, die gerne anhand eines Votes ablesen, ob ein Film "gut" ist, würden ca. 95 Prozent von "Turkish Star Wars" abgestoßen sein. Dennoch erfreut sich der Film eines sensationellen Votings.
Ähnlich verhält es sich umgekehrt vermutlich, wenn ich mir ausgehend von etwa Howies Vote diesen Film mit den von ihm liebgewonnenen Zwillingen ansehe.
Kurzum: Votings sind letzten Endes kaum bsi nicht aussagekräftig. Film ist eben mehr als "hat mit gefallen", "hat mir gut gefallen", "hat mir gar nicht gefallen" (und selbst dann müsste noch das "mir" beleuchtet werden, um aus diesen Brocken Aussagewert zu destillieren).
#20
Geschrieben 28. August 2004, 18:20
Immo sagte:
@Vodo
Wie gesagt: Ich habe kein Problem damit, wenn Du Filme in irgendeiner Form bewerten willst, noch wollte ich mitmeinem Posting dahingehend Kritik oder gar "Anweisungen" zum Ausdruck bringen. Grundsätzlich herrscht im Filmtagebuch natürlich alle Freiheit der Welt und man muss sich letzten Endes auch nicht argumentieren.
Wie gesagt: Ich habe kein Problem damit, wenn Du Filme in irgendeiner Form bewerten willst, noch wollte ich mitmeinem Posting dahingehend Kritik oder gar "Anweisungen" zum Ausdruck bringen. Grundsätzlich herrscht im Filmtagebuch natürlich alle Freiheit der Welt und man muss sich letzten Endes auch nicht argumentieren.
Wollte nur die Gelegenheit nützen, um zu erklären, warum ich vom 10er (eigentlich ja 20er)- Bewertungssystem zu den Sternen gewechselt habe.
Zitat
Nur hat eben ThePunisher ganz ostentativ danach gefragt, was "wir" davon halten. Und da ist meine Haltung recht klar: Ich finde nicht das 10er-Voting an sich als unpassend, sondern ganz grundlegend den Voting-Gedanken an sich. Filme sind eben keine Bundesliga-Mannschaften, die gegeneinander antreten, noch könnte man ihnen mit objektivierenden Bewertungssystemen irgendwie nahekommen. Da geht für mich der ganze Aspekt einer Auseinandersetzung mit Film als Kunst verloren. Anders gesagt: Ich würde auch im Museum einem Bild von Picasso kein 8/10 oder 3 von 4 Sternen verpassen, und ich schreibe auch in meine gelesenen Bücher hinten nicht "two thumbs up" rein.
Muss natürlich keinerlei Relevanz für jemand anders haben, kann aber durchaus als Anhaltspunkt für Leute mit ähnlichem Geschmack dienen.
Greetz, Vodo
#21
-
- Senior-Member
-
- 1.420 Beiträge
Geschrieben 24. September 2004, 16:25
Vodo sagte am 28.08.2004, 18:20:
gute Darsteller (ja, auch Ashton Kutcher!),
Ich fand seine Leistung bestenfalls ausreichend, in einigen Szenen wirkte er für mein Dafürhalten richtiggehend überfordert.
Den Film fand ich dagegen auch recht sehenswert. 7 von 10 Punkten hat er von mir bekommen.
#22
Geschrieben 24. September 2004, 17:46
Hogle sagte am 24.09.2004, 17:25:
Vodo sagte am 28.08.2004, 18:20:
gute Darsteller (ja, auch Ashton Kutcher!),
Ich fand seine Leistung bestenfalls ausreichend, in einigen Szenen wirkte er für mein Dafürhalten richtiggehend überfordert.
Erwähnt sei aber auch, dass ich anscheinend keine allzuhohen Ansprüche an Schauspieler stelle und nur selten einen wirklich schlecht finde. Hey, ich finde sogar Mark Hamill als Luke richtig gut
Greetz, Vodo
#23
-
- Senior-Member
-
- 1.420 Beiträge
Geschrieben 24. September 2004, 18:07
Vodo sagte am 24.09.2004, 17:46:
Hey, ich finde sogar Mark Hamill als Luke richtig gut
#24
Geschrieben 08. Oktober 2004, 23:29
zu Signs:
Da haste absolut Recht. Der Film ist ja sowas von lahm. Kann echt nicht verstehen, wie den manche auch noch öfter ansehen! Wenn ich damals für die dvd keine 7,50 € bezahlt hätte, würd ich sofort ausschalten. Aber ich habs durchgestanden, um mir am Ende dann doch noch einen super schönen außerirdischen gönnen zu können
aber ein plus gabs dann doch: Hab die dvd mit gewinn bei ebay verkauft!
Ich hoff natürlich für dich, dass du dir den nicht gekauft hast
Da haste absolut Recht. Der Film ist ja sowas von lahm. Kann echt nicht verstehen, wie den manche auch noch öfter ansehen! Wenn ich damals für die dvd keine 7,50 € bezahlt hätte, würd ich sofort ausschalten. Aber ich habs durchgestanden, um mir am Ende dann doch noch einen super schönen außerirdischen gönnen zu können
aber ein plus gabs dann doch: Hab die dvd mit gewinn bei ebay verkauft!
Ich hoff natürlich für dich, dass du dir den nicht gekauft hast
Bearbeitet von enjoy, 08. Oktober 2004, 23:30.
#25
Geschrieben 09. Oktober 2004, 10:00
"enjoy" sagte:
zu Signs:
Da haste absolut Recht. Der Film ist ja sowas von lahm. Kann echt nicht verstehen, wie den manche auch noch öfter ansehen! Wenn ich damals für die dvd keine 7,50 € bezahlt hätte, würd ich sofort ausschalten. Aber ich habs durchgestanden, um mir am Ende dann doch noch einen super schönen außerirdischen gönnen zu können
Da haste absolut Recht. Der Film ist ja sowas von lahm. Kann echt nicht verstehen, wie den manche auch noch öfter ansehen! Wenn ich damals für die dvd keine 7,50 € bezahlt hätte, würd ich sofort ausschalten. Aber ich habs durchgestanden, um mir am Ende dann doch noch einen super schönen außerirdischen gönnen zu können
Und ja, der Ausserirdische sieht wirklich verdammt realistisch aus
Zitat
Ich hoff natürlich für dich, dass du dir den nicht gekauft hast
Greetz, Vodo
#27
Geschrieben 16. November 2004, 17:55
@ FOR YOUR EYES ONLY
wegen der Unterwasserszenen: willkommen im Club, jetzt sind wir schon zu dritt
wegen der Unterwasserszenen: willkommen im Club, jetzt sind wir schon zu dritt
#28
Geschrieben 16. November 2004, 18:52
Howie Munson sagte am 16.11.2004, 18:55:
@ FOR YOUR EYES ONLY
wegen der Unterwasserszenen: willkommen im Club, jetzt sind wir schon zu dritt
wegen der Unterwasserszenen: willkommen im Club, jetzt sind wir schon zu dritt
Hab übrigens gerade DAD gesehen. Näheres demnächst in meinem Tagebuch.
Greetz, Vodo
#29
Geschrieben 24. November 2004, 19:37
@ FROM RUSSIA WITH LOVE
wus?
kein Bondfeeling bei diesem Film?
2/5 hier, aber dämlichen DAD 4/5???
ich versteh die Welt nicht mehr!
wus?
kein Bondfeeling bei diesem Film?
2/5 hier, aber dämlichen DAD 4/5???
ich versteh die Welt nicht mehr!
Bearbeitet von Howie Munson, 24. November 2004, 19:41.
#30
Geschrieben 25. November 2004, 19:20
Beruhig dich mal wieder Howie
Ich hab FRWL nicht 2 sondern 3 Sterne gegeben. Schlecht ist er also nicht. Aber er hat IMO deutlich weniger Bond-Feeling als z.B. DAD, weil fast alle typischen Merkmale der späteren Bond-Filme hier (noch) fehlen.
Greetz, Vodo
Ich hab FRWL nicht 2 sondern 3 Sterne gegeben. Schlecht ist er also nicht. Aber er hat IMO deutlich weniger Bond-Feeling als z.B. DAD, weil fast alle typischen Merkmale der späteren Bond-Filme hier (noch) fehlen.
Greetz, Vodo
Besucher die dieses Thema lesen: 1
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0
