713 Antworten in diesem Thema

[Uli Kunkel]

Tornhill sagte am 01.04.2007, 15:23:

Uli Kunkel sagte am 01.04.2007, 14:44:

Bringing Out The Dead (21.03.07)

Wieso, weshalb, warum? Du darfst bei dem Streifen schon lachen, es ist auch OK sich danach schuldig zu fühlen. Es ist OK bei dem Film dank Scorseses Musikeinsatz wie Schmidts Katze abzugehen. Es ist auch in Ordnung, hemmungslos zu flennen. Cage spielt entfesselt, dem Film und den darin befindlichen Situationen angemessen. Großartiger Film, unterschätzt, und was weiß ich nicht noch alles.

Also ehrlich gesagt ist mir auf die Schnelle grad kein passender Smiley eingefallen, du kannst den aber auch durch einen deiner Meinung nach passenderen ersetzen.

Nee, ich fand den schon auch gut, aber auch ein bißchen seltsam, ein bißchen durchgeknallt, ein bißchen verstörend, ein wenig betroffen machend (weil ich mich zuletzt auch ne zeitlang in paar Kliniken u.a. auch auf Intensivstationen rumgetrieben habe, weil meine Mutter dort nach Notarzteinsatz lag und manche Situation deshalb gut nachfühlen konnte) und ja - auch ein bißchen lustig.

Aber mal sehen, was ich noch dazu schreibe.

Sicher aber wohl ein in der Substanz lohnenderer Film als Scorseses jüngere Großproduktionen...

[Tornhill]

Ich empfand den als ziemlichen Achterbahnritt, bei dem man sich ob der Gefühlsschwankungen, die der mit sich bringt, eigentlich nie schämen musste. Sicherlich einer der kompromisslosesten Filme aus Scorseses jüngerer Schaffensperiode.

[Funk_Dogg]

Hi Uli,

eben den lobenden Verweis auf meinen Text in deinem MIAMI VIVE-Eintrag entdeckt. So viel Zuspruch freut immens und zaubert mir ein ganz wohliges Gefühl in die Magengrube. Vielen Dank!

Und by the way: Der Link zum Kommfred in deiner Signatur fuktioniert nicht.

[Uli Kunkel]

Aber bitte doch!

danke für den linkweis, wird stehenden fußes geändert

[Uli Kunkel]

Wo hat denn der Herr Monsun seinen Kommentarfred versteckt?

[Puni]

Hat noch keinen (?).

[Uli Kunkel]

Hat den alten wohl löschen lassen...will sich wohl nicht mehr mit unseren Unflätischkeiten abgeben...

[Howie Munson]

Zu THE PLEDGE ein fettes - da kann man den Jack noch so sehr fürs Kuckucksnest und Konsorten loben: das ist wirklich "As good as it gets" und n ganz toller Score im Film find ich

Bearbeitet von Howie Munson, 16. April 2007, 19:54.

[Uli Kunkel]

Howie Munson sagte am 16.04.2007, 20:53:

Zu THE PLEDGE ein fettes - da kann man den Jack noch so sehr fürs Kuckucksnest und Konsorten loben: das ist wirklich "As good as it gets" und n ganz toller Score im Film find ich

jo, der score bestätigt zudem auch einmal mehr die eherne regel, dass die besten zimmer-scores eben die sind, die nicht sofort als solche zu erkennen sind - und wenn dat hänschen dann auch noch seinen praktikanten herrn badelt im griff hat: umso besser

[Puni]

Selbah!

[Uli Kunkel]

[Howie Munson]

Zur Apfelernte und zum Zauberzirkus

Bitte machen Sie weiter so!

und hörnse uff mit dene TV-Filme

[Tornhill]

Zitat

die haupdarstellenden Mädels nicht nur sympathisch sondern obendrein auch noch unbedingt hübsch anzuschauen.

Klar, ich glaub dir aufs Wort.

[Uli Kunkel]

jetzt sei doch ned so streng mit mir, auf dem bild gucken se halt grad wie die kuh wenns blitzt, aber im film sind die mädels sicher ned unlecker...

möööönsch, da schreibt man mal fast nen monat nix und wenn man wieder da ist, jibbets gleich mecker.

[Funk_Dogg]

Ich fand SHREK THE THIRD zwar auch nicht so prall wie seine Vorgänger, aber mit deinem Text schießt du schon ein bisschen übers Ziel hinaus. Da war wohl ein bisschen zu viel des vorauseilenden Sequel-Pessimismus im Spiel, was? (Den Verweis auf "stulle Sequels" konntest du dir ja noch nicht einmal in deinem zweizeiligen ASSAULT-Text verkneifen )

Geld verdienen will jeder Film, ob Teil 1 oder 3, gute Ideen gibt es auch in Teil 3 in Hülle und Fülle und ob ein megaerfolgreiches Sequel eines Franchises, das Kinder wie Erwachsene gleichermaßen anspricht, die "Anbiederung an den Teeniemarkt" in Form der Stimme (!) eines Popstars nötig hat, um mehr Umsatz zu generieren, möchte ich dann doch mal ausdrücklich infrage stellen.

[Uli Kunkel]

Mag sein, dass ich ein bissl übers Ziel hinaus schieße, das hat aber nix mit "vorauseilenden Sequel-Pessimismus" (wozu auch, es gibt ja auch genug gute - zeigt ja übrigens auch der zweite shrek) sondern wohl mehr mit dem meiner meinung nach schon deutlichen abfall des dritten gegenüber dem zweiten film und der damit verbundenen enttäuschung meiner wenigkeit darüber zu tun.

Wäre aber auch nicht der erste Film, bei dem ich dann vielleicht beim zweiten Sehen schon wieder mehr Milde walten ließe - schaumermal, dann sehn wa schon...nu isses erstmal so wie's ist.

Bei Assault ist übrigens *klugscheißmodeON* die Rede vom "stullen Remake" und nicht vom Sequel *klugscheissmodeOFF* und bei Remakes hab ich dann schon eher Hitzewallungen im Voraus als bei Sequels und selbst da jibbts noch ein paar rühmliche Ausnahmen von der Regel.

ja, und mit dem timberdingens das kannste natürlich ausgiebig in frage stellen, aber ob's ned trotzdem so gewesen ist? so weit hergeholt ist das nun auch wieder nicht...megaerfolgreich hin, megaerfolgreich her...

[Funk_Dogg]

Uli Kunkel sagte am 28.10.2007, 16:48:

Mag sein, dass ich ein bissl übers Ziel hinaus schieße, das hat aber nix mit "vorauseilenden Sequel-Pessimismus" (wozu auch, es gibt ja auch genug gute - zeigt ja übrigens auch der zweite shrek) sondern wohl mehr mit dem meiner meinung nach schon deutlichen abfall des dritten gegenüber dem zweiten film und der damit verbundenen enttäuschung meiner wenigkeit darüber zu tun.

Wäre aber auch nicht der erste Film, bei dem ich dann vielleicht beim zweiten Sehen schon wieder mehr Milde walten ließe - schaumermal, dann sehn wa schon...nu isses erstmal so wie's ist.

Bei Assault ist übrigens *klugscheißmodeON* die Rede vom "stullen Remake" und nicht vom Sequel *klugscheissmodeOFF* und bei Remakes hab ich dann schon eher Hitzewallungen im Voraus als bei Sequels und selbst da jibbts noch ein paar rühmliche Ausnahmen von der Regel.

ja, und mit dem timberdingens das kannste natürlich ausgiebig in frage stellen, aber ob's ned trotzdem so gewesen ist? so weit hergeholt ist das nun auch wieder nicht...megaerfolgreich hin, megaerfolgreich her...

Das SHREK THE THIRD schwächer ist als sein unmittelbarer Vorgänger, kannst du ja auch bei mir nachlesen. Ich denke auch, dass man es bei den drei Teilen bewenden lassen sollte. Trotzdem ist er sicherlich keine Katastrophe, sondern durchaus annehmbare Unterhaltung.

Sequels, Remakes ... Meine Nase verstopft derzeit mein Gehirn, mein Fehler. Ich habe per se weder etwas gegen Sequels noch gegen Remakes. Für ein Remake gelten die selben "Regeln" wie für einen "normalen" Film: Wenn es gut ist, ist es gut. Nur weil es ein Remake ist, macht es das nicht schlechter.

Justin Timberlake ist derzeit mehrfach als Schauspieler aktiv und macht seine Sache als Sprecher in SHREK THE THIRD sehr odentlich, von daher verstehe ich schon den Ansatz deiner Kritik nicht. Ist ja nicht so, dass man einen völligen Stammler engagiert hätte, nur um einen berühmten Popstar in den Credits aufweisen zu können. Dem Film daraus (oder für sein zwischenzeitliches Highschool-Setting) einen Strick zu drehen, halte ich für überzogen.

[Uli Kunkel]

Och Hundd, nu sei doch ned so streng mit mir, wennzu willst guck ich den Film gleich noch mal und schreib' dann was wohlwollenderes nebst Timberlakehuldigung in Pink...

[Howie Munson]

Keep it goin' Uli

[Uli Kunkel]

I'm tryin' sooo hard...

[Howie Munson]

Manschmal is kurz un bündich ja auch net verkeert!

[Uli Kunkel]

hach ja...eigentlich mag ich das ja, ein paar zeilen mehr, ein schönes bilchen raussuchen und so...

[davros]

RE: 44 nackisch machen

hamwah hier genau so gesehen. super film, super frau, wobei letzteres feingeschmacklich nebensaechlich war.

[Uli Kunkel]

davros sagte am 22.05.2008, 21:22:

RE: 44 nackisch machen

hamwah hier genau so gesehen. super film, super frau, wobei letzteres feingeschmacklich nebensaechlich war.

tach du olle friesenwiese, gibbet dich auch noch?

allet senkrecht in übersee?

[Howie Munson]

Schöner Text zum Indy... Vor- und Nachteile abgewogen, ohne die große Keule zu schwingen. Insgesamt hab ich jetzt doch noch Lust bekommen, reinzugehen.

[Uli Kunkel]

Howie Munson sagte am 31.05.2008, 18:52:

Schöner Text zum Indy... Vor- und Nachteile abgewogen, ohne die große Keule zu schwingen. Insgesamt hab ich jetzt doch noch Lust bekommen, reinzugehen.

Mach mal. Ich hatte jedenfalls Heidenspaß im Kino, obwohl ich auch eigentlich eher skeptisch war. Ich finde, die meisten Dunkelunken der letzten Tage, die was zu dem Film geschrieben haben vergessen mitunter ein wenig, dass auch die ersten drei Filme mitnichten perfekt und durchaus auch ihre Macken und faulen Ecken hatten. Gelegentlich neigt man halt auch gerne zur Verklärung dessen, was einen in Jugendtagen im Kino so begeistert hat als man noch nicht ganz so strenge mit den bewegten Bildern umgegangen ist wie heutzutage.

[Tornhill]

Ich bin jetzt, eineinhalb Wochen nach dem Kinobesuch, immer noch ziemlich enttäuscht von dem Streifen. Die 80er waren für die Filmreihe fruchtbarer Boden. Imitate gab es dar zwar auch reichlich aus Italien, die beiden Quatermain-Filme mit Chamberlain oder den unsäglichen SKY PIRATES aus Australien.
Jetzt, zu dieser Zeit, ist ein neuer Indiana Jones schlichtweg nur eine Attraktion unter vielen anderen. HARRY POTTER, NARNIA, die Marvel-Comicverfilmungen. Außerdem wurde die freie Zeit schon von genügend anderen Abenteurern wie Lara Croft oder den MUMIEN-Filmen von Stephen Sommers abgedeckt.
Klar, der neue Indy schaut aus wie einer der alten Filme, wenn auch nur teilweise, aber mehr als das ist er nun einmal nicht. Ich versinke jetzt noch im Boden, wenn ich an den Schluss des Streifens denke.

[Uli Kunkel]

Tornhill sagte am 31.05.2008, 21:17:

Ich bin jetzt, eineinhalb Wochen nach dem Kinobesuch, immer noch ziemlich enttäuscht von dem Streifen. Die 80er waren für die Filmreihe fruchtbarer Boden. Imitate gab es dar zwar auch reichlich aus Italien, die beiden Quatermain-Filme mit Chamberlain oder den unsäglichen SKY PIRATES aus Australien.
Jetzt, zu dieser Zeit, ist ein neuer Indiana Jones schlichtweg nur eine Attraktion unter vielen anderen. HARRY POTTER, NARNIA, die Marvel-Comicverfilmungen. Außerdem wurde die freie Zeit schon von genügend anderen Abenteurern wie Lara Croft oder den MUMIEN-Filmen von Stephen Sommers abgedeckt.

Ja. Aber kann man das dem Film vorwerfen? Davon ab haben mir weder Lara Croft noch die Mumienfilme (die ja dieses jahr - was'n zufall - auch noch mal einen erneuten aufguss erfahren, allerdings ohne rachel weisz) so viel spaß bereitet wie die alten drei indys und selbst der vergleichsweise schwächste vierte.

Zitat

Klar, der neue Indy schaut aus wie einer der alten Filme, wenn auch nur teilweise, aber mehr als das ist er nun einmal nicht. Ich versinke jetzt noch im Boden, wenn ich an den Schluss des Streifens denke.

wat anderes wollte ich auch nicht behaupten und was anderes habe ich auch nicht erwartet. was das ende angeht: da ging's mir ähnlich, dat hätte ed wood (!) zweifellos besser hingekriegt

[Tornhill]

Uli Kunkel sagte am 31.05.2008, 22:30:

Ja. Aber kann man das dem Film vorwerfen?

Ja, denn davon hat Spielberg überhaupt seinen Regieposten abhängig gemacht. Im Grunde ist der Film nur eine Rekapitulation von DER LETZTE KREUZZUG. Ich meine, ich fand ihn nicht schrecklich. Er ist nur auf spektakuläre Weise unspektakulär.

[Uli Kunkel]

Tornhill sagte am 31.05.2008, 21:42:

Uli Kunkel sagte am 31.05.2008, 22:30:

Ja. Aber kann man das dem Film vorwerfen?

Ja, denn davon hat Spielberg überhaupt seinen Regieposten abhängig gemacht. Im Grunde ist der Film nur eine Rekapitulation von DER LETZTE KREUZZUG. Ich meine, ich fand ihn nicht schrecklich. Er ist nur auf spektakuläre Weise unspektakulär.

Spielberg hat seinen Regieposten afaik vom Vorhandensein eines guten Drehbuchs (und von Fords Mitwirkung, auch wenn diese Frage sich sicherlich nie ernsthaft gestellt hat, schon gar nicht nach den für Ford wohl eher mauen letzten Jahren) abhängig gemacht, insofern darf es einen durchaus wundern, dass er das nun verfilmte offenbar für ein solches hielt.

Dass aber grundsätzlich in den seit "Crusade" vergangenen 19 Jahren noch ein paar mehr oder minder gelungene "Kopien" nachgekommen sind oder das "Spektakelkino" mittlerweile weitaus höhere "Messlatten" kennt, DAS ist imo kein Umstand, an dem sich der Film messen muss.

Was mich am "Skull" stört ist nicht, dass er nicht "spektakulär" genug ist, sondern dass die Geschichte einfach ungemein schwach ist, wenig Fluss und Struktur hat und kaum mehr ist als die Summe ihrer (ja größtenteils durchaus unterhaltsamen) Bestandteile. Und es hat mich noch gestört - und da ist der Film leider Gottes sowas von im hier und jetzt angekommen - dass das Ding sowas von auf PG13 glattgebügelt war, das einem fast das Würgen kam. Undenkbar, dass da noch wem bei lebendigem Leibe das herz rausgerissen wurde, oder einem fiesen Schergen nach sauber pointiertem Kopfschuss die Suppe aus dem Gesicht quillt, oder der schier unbesiegbare schlagetot unversehens in nen propeller hineingerät. Solche etwas garstigen kleinen Gemeinheiten waren für mich sowas wie markenzeichen der alten filme und davon gibt es eben heute fast gar nix mehr, weil ja bitteschön die ganze Familie ins Kino muss.